Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-2173/2024[88а-4332/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1491/2023) по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023г. (N33а-20382/2023) по административному иску Юневой И. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права, решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Юневой И.А. и ее представителя -Чижовой И.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юнева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права от 12 октября 2022г.; об отказе в государственной регистрации права от 12 января 2023 года.

В качестве меры по восстановлению права просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности на основании договора дарения от 24 сентября 2022г. на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

В обоснование указала, что 8 октября 2022г. Юнева И.А, Юнев П.А. и Юнева Т.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее- Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении квартиры, находящейся по адресу: "адрес". На государственную регистрацию представлен заключенный в простой письменной форме договор дарения долей в квартире от 24 сентября 2022г. Основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации права указано, что форма и (или) содержание документа, предоставляемого для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Административный истец не согласна с принятым решением, указывает, что требование регистрирующего органа о заключении нотариального договора не является законным, поскольку все собственники являются участниками сделки, в результате которой право долевой собственности прекращается и право собственности переходит к одному собственнику.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023г. административный иск Юневой И.А. удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права, доведенное до Юневой И.А. уведомлением N от 12 октября 2022г.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права, доведенное до Юневой И.А. уведомлением N от 12 января 2023г.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на основании договора дарения от 24 сентября 2022г. на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по сведениям единого государственного реестра недвижимости объект - квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности физических лиц:

- 348/1347 долей принадлежит Юневой И.А. на основании нотариально удостоверенного договора ДД.ММ.ГГГГ.;

- 831/10776 доля принадлежит Юневой И. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

831/10776 доля принадлежит Юневой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

- 831/10776 доля принадлежит Юневу П.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

- 554/10776 доли принадлежит Юневу П.А. на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры ог ДД.ММ.ГГГГ.;

- 554/10776 доли принадлежит Юневой Т.А. на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 554/10776 доли принадлежит Юневой И.А. на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 277/1796 долей принадлежит Юневой И.А. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 831/21552 доля принадлежит Юневу П.А. на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

- 831/21552 доля принадлежит Юневой Т.А. на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 168/1347 долей принадлежит Юневой И.А. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

24 сентября 2022г. между Юневой Т.А. (даритель), Юневым П.А. (даритель) и Юневой И.А. (одаряемая) в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому Юнева Т.А. и Юнев П.А. подарили, а Юнева И.А. приняла в дар 3601/10776 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Таким образом, Юнева Т.А. становится единственным собственником названной квартиры.

8 октября 2022г. административным истцом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подано заявление о государственной регистрации перехода прав на указанную квартиру с представлением договора дарения долей квартиры от 24 сентября 2022г.

12 октября 2022г. уведомлением N Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу истцу сообщено о приостановлении регистрационных действий до 12 января 2023г. на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

12 января 2023г. уведомлением N в регистрации перехода прав отказано в связи с неустранением причин приостановления регистрационных действий.

В качестве фактического основания для приостановления и в последующем отказа в регистрационных действиях указано на то, что договор дарения совершен в простой письменной форме, что противоречит требованиям статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении не подлежит применению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Юневой И.А.

С учетом того, что иные основания для отказа в регистрации регистрирующим органом указаны не были, то суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на административного ответчика обязанность провести государственную регистрацию с целью восстановления прав заявителя.

Руководствуясь статьями 14, 42 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Основ законодательства о нотариате, исходя из установленных по делу обстоятельств и собранных и оцененных судом доказательств, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Таким образом, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

(Аналогичные правовые позиции приведены в кассационным определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022г. N9-КАД22-1-К1, от 21 декабря 2022г. N88а-КАД22-6-К8).

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу-без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024г.