Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-2188/2024[88а-4616/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года по административному делу N 2а-744/2023 по административному исковому заявлению Меллиса Р. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее - ИК-1), УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меллис Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период нахождения в ИК-1 с апреля 2018 г. по январь 2019 г. в помещениях общежития отряда, в котором он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, чем были нарушены условия содержания в исправительном учреждении (ограничено осуществление личной гигиены). Административный истец просил суд признать бездействие по необеспечению помещений общежития отряда горячим водоснабжением незаконным, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в части необеспечения помещений общежития отряда, в котором содержался Меллис Р.А, горячим водоснабжением в период его содержания в учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Меллиса Р.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Меллис Р.А, осужденный приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Карелия от 27 февраля 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 и 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбывал наказание в ИК-1 с 27.04.2018 по 10.01.2019 (освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г.), о чем также свидетельствуют данные ИЦ МВД по Республике Карелия.

К помещениям общежития отряда, в котором содержался административный истец, в спорный период не была осуществлена подводка горячей воды.

02.05.2023 Меллис Р.А. обратился в суд с административным иском.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ИК-1 допущено нарушение условий содержания, выраженное в отсутствии подводки горячей воды к помещениям общежития отряда, в котором содержался Меллис Р.А. с 27.04.2018 по 10.01.2019.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справкам ИК-1, представленным по запросу суда 16.05.2023, Меллис Р.А. 27.04.2018, 07.05.2018 был распределен в отряд N 6 (в настоящее время отряд N 11.2), 22.05.2018 - в отряд N 10 (в настоящее время отряд N 2.2). В помещениях указанных отрядов, где содержался осужденный Меллис Р.А, обеспечение горячей водой осуществлялось путем нагревания воды в металлической емкости на электрической плите, а также в электрических чайниках. Таким образом, в период с 27.04.2018 по 10.01.2019 Меллис Р.А. содержался в не оборудованных горячим водоснабжением помещениях общежития отряда в общей сложности на протяжении более восьми месяцев.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130- дсп, здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 г. "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях). СП 308.1325800.2017" (далее - СП 308.1325800.2017).

Действительно, в соответствии с пунктом 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как следует из материалов дела, в спорные периоды помещения общежития отрядов ИК-1 были оборудованы лишь системой холодного водоснабжения, что является нарушением условий содержания осужденных, включая Меллиса Р.А.

Судебной коллегией отклоняются доводы ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия о том, что здания исправительного учреждения были построены до введения в действие нормативно-правового регулирования, обязывающего обеспечивать наличие горячего водоснабжения, поскольку такой подход фактически ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия указанных положений, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 г.

Наличие горячего водоснабжения в помещениях общежития отряда непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения - заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ИК-1.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения горячего водоснабжения к санитарным приборам помещений общежития отряда, а также о том, что со стороны административных ответчиков принимаются действенные меры к устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению горячим водоснабжением, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Кроме того, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2022 г. по административному делу N 2а-1118/2022 по административному иску прокурора к ФСИН России и ИК-1 о возложении обязанности произвести определенные действия, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2022 г. N 33а-3979/2022 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. N 88а-8679/2023, на ИК-1 и ФСИН России возложена обязанность в течение четырех лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий (за исключением отряда карантина) для проживания осужденных, всех камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.), в соответствии с санитарными правилами.

С учетом длительности времени, в течение которого Меллис Р.А. (более восьми месяцев) содержался в помещениях общежития отряда без подводки к ним горячей воды, наличие в распорядке дня исправительного учреждения времени, в течение которого содержащимся в нем лицам по запросу предоставляется горячая вода, как и наличие возможности пользоваться водонагревательными приборами, в том числе чайниками не могут рассматриваться как полностью восполняющие нарушение его прав, однако, подлежат учету при определении размера компенсации.

С учетом характера нарушений условий содержания Меллиса Р.А. в ИК-1, длительности нарушений, времени, прошедшего после указанных событий, организованных Меллису Р.А. помывок в бане в соответствии с действующими правилами внутреннего распорядка (дважды в неделю), выдачи администрацией ИК-1 горячей воды для стирки и гигиенических целей по мере необходимости, обогревательных приборов и тазов для гигиенических целей и стирки одежды, отсутствия жалоб Меллиса Р.А. на нарушение его прав, последствий этого нарушения, принципа разумности оснований для вмешательства в размер назначенной судом первой инстанции компенсации (3 000 руб.) не имеется.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции в силу следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года по административному делу N 2а-744/2023 по административному исковому заявлению Меллиса Р. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: