Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-2259/2024[88а-4292/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федыны Александра Николаевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-886/2023 по административному исковому заявлению Федыны А.Н. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федына А.Н. обратился в Кольский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2010 года отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 11 марта 2009 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ему сообщено о необходимости сдать кровь для прохождения геномной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации", а в случае отказа от прохождения такой регистрации на него (административного истца) может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Полагая, что требование о прохождении геномной регистрации не соответствует основным положениям Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил суд признать действия администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в части понуждения к выполнению требований Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Федыны А.Н. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив административное исковое заявление.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о законности действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Нормы материального права применены судами правильно.

Материалами дела установлено, что приговором Московского областного суда от 11 марта 2009 года Федына А.Н. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" государственная геномная регистрация - деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" государственная геномная регистрация проводится с соблюдением общепризнанных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с принципами законности, гуманизма, конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности.

Обязательной государственной геномной регистрации подлежат лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений (часть 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" обязательная государственная геномная регистрация лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, проводится учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 828 утверждено Положение о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы" (действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений), которое определяет порядок проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Основанием для проведения обязательной государственной геномной регистрации является вступивший в законную силу приговор суда, на основании которого физическое лицо признано виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности и направлено для отбывания наказания в учреждение, исполняющее уголовные наказания (пункт 3 Положения).

Руководитель учреждения, исполняющего уголовные наказания, обеспечивает: определение и учет лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации; получение биологического материала (пункт 6 названного Положения).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что Федына А.Н, как лицо, осужденное и отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, подлежит обязательной государственной геномной регистрации, независимо от его добровольного согласия.

При этом судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что полученная в результате обязательной регистрации геномная информация служит не только целям изобличения лиц, совершивших преступления, но и является существенным сдерживающим фактором для рецидива преступного поведения.

Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями исправительного учреждения допущено не было.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в постановленных по делу судебных актах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона. Не подлежит удовлетворению судебной коллегией и аналогичное ходатайство, содержащееся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанной нормы обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных названной нормой оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федыны Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи