Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-2369/2024[88а-4489/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова "данные изъяты" на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 23 ноября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-283/2023 по административному исковому заявлению Федорова "данные изъяты" к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ваталевой "данные изъяты", начальнику отдела судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Жатовой "данные изъяты" и Управлению ФССП России Псковской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Федорова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в отделе судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное в отношении должника Федорова О.В, взыскатели - ООО "ТК "Риком", ООО "ЭОС", АО "ЮниКредитБанк", ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Орбита", Муниципальное образование "Город Псков"; предмет исполнения - взыскание денежных средств.

По состоянию на 23 мая 2023 года срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, однако задолженность перед взыскателями не погашена, сумма задолженности Федорова О.В. составляет 23 298 537 рублей 82 копейки.

23 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Федорова О.В. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 23 ноября 2023 года.

Полагая постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 23 мая 2023 года незаконным, Федоров О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ваталевой О.П, начальнику отдела судебных приставов Опочецкого н Красногородского районов УФССП России по Псковской области Жатовой Г.В, Управлению ФССП России Псковской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ваталевой О.П. по вынесению 23 мая 2023 года постановления о временном ограничении его на выезд из РФ; обязать начальника отдела судебных приставов Опочецкого н Красногородского районов УФССП России по Псковской области Жатову Г.В. устранить допущенные нарушения путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований Федоров О.В. указал, что от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, ежемесячно с момента возбуждения исполнительного производства перечисляет денежные средства на депозитный счет ФССП РФ в счет частичного погашения задолженности; в течение всего срока принудительного исполнения обращается с предложениями к ответчикам и взыскателям по погашению своей задолженности за счет реализации принадлежащего ему на праве частной собственности имущества. Однако его предложения по частичному погашению задолженности перед взыскателями за счет имущества игнорируются как административными ответчиками, так и взыскателями.

В городе Выру Эстонской Республики проживает его престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, которую он обязан, как совершеннолетний сын содержать и поддерживать, но реализовать эти обязанности в отсутствии права на выезд за пределы Российской Федерации не возможно. Таким образом, оспариваемое постановление от 23 мая 2023 года нарушает не только права Федорова О.В, но и права его матери - ФИО13 на получение помощи и заботы с его стороны.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель Ваталева О.П. не учла его материальное положение, особенности его семейного положения, и другие объективные обстоятельства, препятствующие единовременному погашению всей суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска Федорова О.В. отказано.

В кассационной жалобе Федоровым О.В. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как принятых при неправильном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В суде кассационной инстанции Федоров О.В. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. В письменном заявлении заинтересованное лицо - ФИО13 (мама административного истца) также настаивала на удовлетворении кассационной жалобы.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Федорова О.В, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, которые направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае длительность исполнительного производства превышает 7 лет, сумма задолженности перед взыскателями 23 298 537 рублей 82 копейки, при этом активных и эффективных действий на исполнение требований исполнительных документов Федоровым О.В. не совершается.

Выводы судов являются правильными.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении лишь тех должников, которые уклоняются от исполнения своих обязательств и (или) не представили доказательств наличия исключительных обстоятельств, подлежащих учету судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации

Аналогичное толкование приведенных правовых норм изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 102-О.

Принимая оспариваемое постановление 23 мая 2023 года, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что сумма задолженности Федорова О.В. в рамках сводного исполнительного производства составляет 23 298 537 рублей 82 копейки. При этом в счет погашения задолженности административный истец производит платежи в размере от 1000 до 5000 рублей в месяц.

Согласно справке Военного комиссариата Московского района г. Санкт- Петербург от 14 ноября 2019 года административный истец является военным пенсионером.

В соответствии со справкой МИЦ СФР от 02 июня 2023 года N административный истец не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.

Согласно приказу ООО "АМКапитал" N36л.с. от 22 мая 2023 года Федоров О.В. принят на работу постоянно, по совместительству внешнему (0, 25 ставки) менеджером по выкупу автомобилей с пробегом Обособленного подразделения в г. Санкт-Петербурге с окладом 19500 рублей.

Вместе с тем уже 07 июля 2023 приказом N55л.с. по письменному заявлению Федорова О.В. от 05 июля 2023 года трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Иных мер по трудоустройству Федоров О.В. не предпринимает. Доказательств невозможности трудоустроить по состоянию здоровья, не представляет.

В связи с этим, как судебным приставом исполнителем, так и в последствие суд бездействие административного истца по трудоустройству расценили как умышленное уклонение от добровольного уклонения требований исполнительных документов.

О возбуждении исполнительного производства, и о возможности применения к нему мер принудительного исполнения административный истец уведомлен. О факте задолженности по сводному исполнительному производству и о размере задолженности ему доподлинно известно.

В связи с этим и поскольку должником в течение длительного времени не принимается должных мер к погашению задолженности, суды сделали правильный вывод о том, что установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на выезд должника Федорова О.В. из Российской Федерации соразмерно длительному неисполнению требований исполнительных документов, не противоречит принципам разумности и справедливости, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав должника.

Доводы административного истца Федорова О.В. и заинтересованного лица ФИО13 о необходимости его выезда для осуществления ухода за матерью (ФИО13), проживающей в Республике Эстония, судом обоснованно отклонены, поскольку мама административного истца является гражданкой Российской Федерации, следователь, имеет право переехать и проживать на территорию Российской Федерации постоянно, что исключит необходимость административного истца выезжать за пределы страны и позволит ему осуществлять за ней уход.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, выраженную при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки и получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных актов.

Несогласие Федорова О.В. с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, а также иным субъективным толкование норм права, примененных судом апелляционной инстанции, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Опочецкого районного суда Псковской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 23 ноября 2023 года, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года