Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-2378/2024[88а-4649/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоров С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-3337/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу к Егоров С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Егорова С. - адвоката - Церна Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу - Бойцова С.М, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу) обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Егорова Сергея недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 337 938 рублей, и пени в размере 65 253 рубля 1 копейка, начисленные на названную недоимку за период со 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2020 года (до даты предъявления административного иска). В обоснование заявленных требований МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу указала, что Егоров С. - гражданин Латвийской Республики, с 2013 года по 2016 год имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог за 2014, 2016 годы, который не был оплачен в установленный срок, на недоимку по транспортному налогу начислены пени и административному ответчику выставлено требование об оплате транспортного налога и пени, которое оставлено не исполнено, судебный приказ о взыскании с Егорова С. транспортного налога и пени отменен определением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года административный иск удовлетворен, с Егорова С. в пользу МИФНС России N 9 Санкт-Петербурга взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 337 938 рублей, и пени в размере 65 253 рубля 01 копейка; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 6 579 рублей 38 копеек (л.д.49-55 том 1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2020 года решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 12 мая 2020 года отменено, административное дело направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда (л.д.140-146 том 1).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года с Егорова С. в пользу МИ ФНС России N 9 Санкт- Петербурга взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 299 688 рублей, и пени в размере 57 867 рублей 24 копейки; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 6 775 рублей (л.д.12-22 том 2).

Апелляционным определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2021 года решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 29 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 года, иск удовлетворен частично, с Егорова С. в пользу МИФНС России N 9 Санкт-Петербурга взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 299 688 рублей, и пени в размере 57 867 рубля 24 копеек; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 6 775 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным информационных учетов Госавтоинспекции и карточке учета транспортного средства, за Егоровым С. Были зарегистрированы транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации:

- в период с 3 октября 2013 года по 15 октября 2014 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 286 л.с, государственный регистрационный знак N;

- в период с 29 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 346 л.с, государственный регистрационный знак N;

- в период с 5 ноября 2013 года по 3 ноября 2014 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 661 л.с, государственный регистрационный знак N;

- в период с 13 марта 2014 года по 27 февраля 2015 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 455 л.с, государственный регистрационный знак N;

- в период с 29 августа 2015 года по 23 июня 2016 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 510 л.с, государственный регистрационный знак N (л.д.175-177, 226-227 том 1).

МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на основании статей 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен транспортный налог за 2014, 2016 годы в размере 337 938 рублей (л.д. 10 том 1).

В связи с наличием указанной задолженности налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование N 5108, сформированное по состоянию на 12 декабря 2017 года, со сроком исполнения до 30 января 2018 года об уплате транспортного налога в размере 337 938 рублей и пени в размере 929 рублей 33 копейки (л.д. 12 том 1).

На основании положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет пени за период со 2 декабря 2017 года до даты предъявления иска - по 12 февраля 2020 года в размере 65 253 рубля 1 копейка, который приведен в исковом заявлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что административным ответчиком для личного пользования на территорию Российской Федерации были временно ввезены с территории иностранных государствах транспортные средства, которые временно поставлены на учет в Российской Федерации, находились в пользовании Егорова С. свыше 6 месяцев, пришел к выводу о том, что Егоров С. в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

При этом, судом первой инстанции не принят во внимание довод административного ответчика о том, что обязанность по уплате налога в Российской Федерации должен нести собственник транспортные средства, поскольку в соответствии с особенностями правового регулирования, установленного положениями налогового законодательства, обязанность по уплате налога возлагается именно на лиц, на которых транспортные средства зарегистрированы.

Одновременно судом первой инстанции, на основании представленных сведений о периоде нахождения транспортного средства на регистрационном учете, установлена неверность расчета транспортного налога за автомашину марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N. Произведен расчет транспортного налога за названное транспортное средство, который составил 38 250 руб. (510 л.с. х 150 руб.)/12 х 6.). В связи с чем, судом уменьшена общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, до 299 688 руб. С учетом снижения суммы задолженности изменен размер взыскиваемых пени, которые составили 57 867 руб.24 коп.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 К АС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения

об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-0, от 17 июля 2018 года N 1695-0, от 30 января 2020 года N20-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 203 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Егорова С. имеющейся задолженности.

26 марта 2018 года судебный приказ был выдан, однако, определением мирового судьи от 31 июля 2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Егорова С. возражениями (л.д. 8-9 том 1).

Административное исковое заявление, датированное 13 февраля 2020 года, поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 18 февраля 2020 года, что следует из штампа входящей почтовой корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Налоговая инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления, указывая, что копия определения об отмене судебного приказа была получена только 15 августа 2019 года (л.д. 4-

7 том 1).

При таких обстоятельствах, в связи с получением копии определения об отмене судебного приказа 15 августа 2019 года, что подтверждается отметкой - вх. N 037550 от 15 августа 2019 года, а также в связи с оформлением административного искового заявления, направлением и поступлением его в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 18 февраля 2020 года, то есть с незначительным пропуском срока после отмены судебного приказа, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения:

1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;

2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73, 55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;

3) промысловые морские и речные суда;

4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;

6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;

7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;

8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;

9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов;

10) морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

Таким образом, транспортные средства, в свидетельстве о регистрации которых имеются особые отметки о временной регистрации, не включены в перечень, установленный пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, который является закрытым, и не относятся к транспортным средствам, не являющимися объектами налогообложения по налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3- 09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года N 10369).

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев (пункт 1).

В соответствии с пунктом 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил регистрация транспортных средств, временно ввезенных юридическими (включая филиалы, представительства, корреспондентские пункты иностранных юридических лиц) и физическими лицами на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев под обязательство об обратном вывозе, производится после их таможенного оформления в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок пребывания транспортных средств на территории Российской Федерации, указанный в документах, выданных таможенными органами Российской Федерации. В этих случаях регистрационные документы и регистрационные номера, выданные на зарегистрированные в других государствах транспортные средства, сдаются в регистрационное подразделение и выдаются обратно при снятии таких транспортных средств с регистрационного учета.

Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения от 18 июня 2010 года транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 12 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

В силу пункта 3 статьи 11 Соглашения от 18 июня 2010 года до истечения срока временного ввоза "транспортные средства", указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.

Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения от 18 июня 2010 года сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов связано с датой вывоза транспортного средства физическим лицом, осуществленным в пределах срока временного ввоза.

Как следует из материалов дела, Егорову С, являющемуся гражданином Республики Латвия, 16 августа 2013 года Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д.16 том 1).

Согласно пассажирским таможенным декларациям административным ответчиком на территорию Российской Федерации были ввезены транспортные средства:

- 2 октября 2013 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 286 л.с, г.р.н. N, срок временного ввоза установлен до 2 января 2014 года, продлен до 1 октября 2014 года (л.д.87 том 1);

- 23 апреля 2014 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 346 л.с, г.р.н. N, срок временного ввоза установлен до 23 июля 2014 года, продлен до 22 апреля 2015 года (л.д.85 том 1);

- 5 ноября 2013 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 661 л.с, г.р.н. N, срок временного ввоза установлен до 5 февраля 2014 года, продлен до 4 ноября 2014 года (л.д.81 том 1);

- 7 марта 2014 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 455 л.с, г.р.н. N, срок временного ввоза установлен до 7 июня 2014 года, продлен до 6 марта 2015 года (л.д.83 том 1);

- 21 августа 2015 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 510 л.с, г.р.н. N, срок временного ввоза установлен до 21 ноября 2015 года, продлен до 28 июня 2016 года (л.д.79 том 1).

Как установлено судом, согласно данным информационного учета Госавтоинспекции и карточке учета транспортного средства, за Егоровым С. были зарегистрированы транспортные средства, ввезенные им на территорию Российской Федерации:

- в период с 3 октября 2013 года по 15 октября 2014 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 286 л.с, г.р.н. N;

- в период с 29 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 346 л.с, г.р.н. N;

- в период с 5 ноября 2013 года по 3 ноября 2014 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 661 л.с, г.р.н. N;

- в период с 13 марта 2014 года по 27 февраля 2015 года легковой автомобиль "данные изъяты", мощность двигателя 455 л.с, г.р.н. N;

- в период с 29 августа 2015 года по 23 июня 2016 года "данные изъяты", мощность двигателя 510 л.с, г.р.н. N.

Временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок, превышающий 6 месяцев, транспортные средства "данные изъяты", г.р.н. N; "данные изъяты", г.р.н. N; "данные изъяты", г.р.н. N; "данные изъяты", г.р.н. N; "данные изъяты", г.р.н. N, были зарегистрированы на имя Егорова С. в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001.

Из указанных обстоятельств следует, что Егоров С. ввёз на территорию Российской Федерации транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в иностранных государствах, при нахождении под таможенным контролем ранее ввезенных им на таможенную территорию транспортных средств для личного пользования, ранее ввезенные на таможенную территорию и находящиеся под таможенным контролем.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции довода административного ответчика, что при определении его обязанности по уплате транспортного налога за временно ввезенные транспортные средства подлежат применению нормы Соглашения от 18 июня 2010 года.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 Соглашения "Термины, используемые в настоящем Соглашении" под таможенными пошлинами, налогами понимается общая сумма таможенных пошлин, налогов, исчисленная в отношении перемещаемых физическим лицом товаров для личного пользования, без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения иные термины, используемые в настоящем Соглашении, применяются в значениях, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.

Таким образом, Соглашение от 18 июня 2010 года не включает в предмет своего регулирования уплату транспортного налога, установленного налоговым законодательством.

В силу статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации ввезенные Егоровым С. транспортные средства являлись объектом налогообложения транспортным налогом, а административный ответчик - налогоплательщиком данного налога как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы указанные транспортные средства.

Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Методические рекомендации предназначены для применения Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами, осуществляющими контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты транспортного налога, и изданы в целях единообразного применения налоговыми органами Российской Федерации норм главы 28 части второй Кодекса.

Раздел IX Методических рекомендаций "Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств" содержит сведения об органах, которые осуществляют государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При этом рекомендаций по применению налогового законодательства относительно осуществления государственной регистрации транспортных средств органами, осуществляющими учет транспортных средств на территории иностранных государств, Методические рекомендации не содержат.

В соответствии с разъяснениями о применении налогового законодательства, содержащимися в названных Методических рекомендациях, уплата налога не производится по месту временного нахождения транспортных средств, в отношении которых ранее была осуществлена государственная регистрация органами, осуществляющими учет транспортных средств на территории Российской Федерации (абз. 5 пункт 40).

Кроме того, согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, формирующим в значительной степени доходную базу региональных и местных бюджетов, и в федеральный бюджет не зачисляется.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации транспортный налог является одним из источников формирования дорожных фондов.

Международных соглашений об избежании двойного налогообложения со странами постоянной регистрации указанных выше транспортных средств (Германия, Италия, Латвийская Республика), Российской Федерацией в отношении транспортного налога не заключено.

Согласно справке Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) N 6004 от 24 февраля 2021 года документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий, уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д.224-225 том 1).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2016 года N 14-П разъяснено, что налоговое законодательство не связывает обязанность по уплате транспортного налога с наличием права собственности у налогоплательщика на транспортное средство, исходя из сути и цели транспортного налога, который направлен на возмещение публичных затрат, связанных с негативным воздействием транспортного средства, и рассчитывается исходя из параметров, отражающих в определенной мере степень такого негативного воздействия. Как правило, часто встречается совпадение налогоплательщика с собственником транспортного средства.

Таким образом, довод жалобы о том, что судом первой инстанции дано неверное толкование пункта 2 статьи 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещении физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку сводится к неверному толкованию вышеприведенных положений налогового и таможенного законодательства.

Порядок исчисления суммы транспортного налога установлен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если средняя стоимость легкового автомобиля превышает 3 миллионов рублей, то исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли, которым установлен перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Размеры налоговых ставок на территории Санкт-Петербурга установлены статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге".

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему РФ. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (часть 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление N 24700978 от 08 сентября 2017 года со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года направлено 28 сентября 2017 года в адрес налогоплательщика, то есть не позднее 30 дней до наступления срока платежа; в налоговое уведомление включено не более трех налоговых периодов, предшествующих календарному году его направления; требование N 5108 по состоянию на 12 декабря 2017 года было направлено в адрес налогоплательщика 15 декабря 2017 года, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки - 1 декабря 2017 года (л.д. 10, 11, 12, 14 том 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств уплаты транспортного налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени проходит несколько взаимосвязанных этапов и наличие правовых оснований для взыскания недоимки и пени напрямую зависит от исполнения самим налоговым органом обязанности по правильному расчету налога и направлению налогового уведомления, соответствующего установленной законом форме, поскольку иное лишает налогоплательщика возможности правильно исполнить налоговую обязанность. Нормы процессуального законодательства позволяют налоговым органам в ходе судебного разбирательства увеличить размер заявленных требований в части взыскания пени в тех случаях, когда в состав направленного налоговым органом требования были включены пени и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком по неуважительным причинам.

При таком положении судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы пени, начисленной по дату предъявления иска.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильном исчислении судом размера пени.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд правильно отверг доводы представителя ответчика о том, что налоговый орган не вправе предъявлять требования о взыскании пени за период больший чем по 12.12.2017 года (день выставления требования об уплате налога), без направления в адрес доверителя требования о взыскании пени за период после 12.12.2017года, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно части 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в требовании об уплате налога указывается размер пеней, начисленных на момент выставления требования. Выставление требования об уплате пени отдельно от уплаты налога ни одной нормой действующего НК РФ не предусмотрено.

Действительно, частью 1 ст. 48 НК РФ, предусмотрено обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, пени в случае неисполнения обязанности по уплате налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная норма относится к обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В приказном производстве возможно удовлетворение исключительно документально подтвержденных и бесспорных требований.

В ч. 4 ст. 48 НК РФ, указано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с административным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке административного искового производства происходит на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе которого истец наделен правами, предусмотренными ст. 46 КАС РФ, в том числе увеличение, уменьшение исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен оплатить пени.

В силу п. 3 и п. 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку, в отличие от задолженности по уплате налога, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения установленной законом обязанности, отдельное выставление налогоплательщику требований об уплате пени не предусмотрено законом, противоречит определению требования об уплате налога, содержащемуся в ст. 69 НК РФ, и технически невозможно.

Егоров С. приведенный в исковом заявлении расчет не оспаривает.

В отношении автомобиля "данные изъяты", мощность двигателя 286 л.с, г.р.н. N, срок владения 12/12 месяцев за 2014 год начислена сумма 42 900 рублей (286*150), однако к данному автомобилю применена налоговая льгота в размере 25 025 рублей, в связи с чем, сумма налога уменьшена до 17 875 рублей;

- автомобиля "данные изъяты", мощность двигателя 346 л.с, г.р.н. N, срок владения 9/12 месяцев за 2014 года начислена сумма в размере 38 925 рублей (346*150*9/12);

- автомобиля "данные изъяты", мощность двигателя 661 л.с, г.р.н. N срок владения 11/12 месяцев за 2014 года начислена сумма в размере 90 888 рублей (661*150*11/12);

- автомобиля "данные изъяты", мощность двигателя 455 л.с, г.р.н. N, срок владения 10/12 месяцев за 2014 года начислена сумма в размере 113 750 рублей, применен повышающий коэффициент (455*150*10/12*2);

- автомобиля "данные изъяты", мощность двигателя 510 л.с, г.р.н. N, срок владения 12/12 месяцев за 2016 год начислена сумма в размере 76 500 рублей (510*150).

Данный расчет признан верным судами первой и апелляционной инстанций, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, а также исходя из характеристик транспортных средств, а также исходя из периода владения Егорова С. данными транспортными средствами.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена налоговая амнистия по имущественным налогам.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Применительно к настоящему делу транспортный налог, начисленный Егорову С, за 2014 год подлежал оплате не позднее 1 декабря 2015 года, исходя из чего, задолженность по нему образовалась после 1 января 2015 года, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2014 год и последующие годы, пеня по нему не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства "данные изъяты", г.р.н. N, административному ответчику с 22 июня 2014 года предоставлена льгота по уплате транспортного налога в связи с нахождением транспортного средства в розыске (л.д. 88 том 2).

Судом первой инстанции при определении суммы взыскания транспортного налога и пени правомерно учтен период нахождения у административного истца транспортного средства "данные изъяты", г.р.н. N (29 августа 2015 года по 23 июня 2016 года (л.д. 227 том 1)), в связи с чем, общая сумма задолженности по транспортному налогу подлежала снижению и составила 299 688 рублей, расчет которой приведен в решении суда первой инстанции.

С учетом снижения суммы задолженности судом первой инстанции правомерно измен размер задолженности по пени, которая составляет исходя из принципа расчета указанного административным истцом 57 867 рублей 24 копейки, исходя из расчета: сумма недоимки х количество дней недоимки х 1/300 ставки Центробанка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Егорова С. недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в сумме 299 688 рублей и пени в размере 57 867 рублей 24 копейки на названную недоимку за период со 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-3337/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу к Егоров С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Егоров С. - без удовлетворения.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: