Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-2524/2024[88а-5451/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Стаховой Т.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-70/2023) по кассационной жалобе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023г. (N 33а-4786/2023) по административному иску Трегубова Л. А. о признании незаконными действий, решений, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трегубов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, связанных с рассмотрением вопроса о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 6 октября 2022г. на обращение административного истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что 3 сентября 2022г. обратился к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о переводе из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в тюрьму. Указанное обращение административного истца направлено прокурором для рассмотрения по существу в УФСИН России по Архангельской области. По результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя УФСИН России по Архангельской области Троповым Л.А. 06 октября 2022г. заявителю дан письменный ответ, который административный истец считает незаконным, поскольку вопросы, поставленные в обращении, по существу не рассматривались. Кроме того, несмотря на наличие законных оснований для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области соответствующие меры не принимаются, вопрос о переводе Трегубова Л.А. в тюрьму не решается.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023г. административный иск Трегубова Л.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении вопроса о переводе осужденного Трегубова Л.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Суд обязал ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области рассмотреть вопрос о переводе осужденного Трегубова Л.А. из исправительной колонии строго режима в тюрьму.

Признано незаконным бездействие УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области Троповым Владимиром Андреевичем обращения осужденного Трегубова Л.А. от 3 сентября 2022г. о переводе его из исправительного учреждения строгого режима в тюрьму.

Суд обязал УФСИН России по Архангельской области надлежащим образом рассмотреть обращение Трегубова Л.А. от 3 сентября 2022г. о переводе его из исправительного учреждения строго режима в тюрьму, поступившее из Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, путем направления по компетенции в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в части рассмотрения вопроса о переводе осужденного Трегубова Л.А. из исправительного учреждения строго режима в тюрьму.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023г. решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Трегубов Л.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

3 сентября 2022г. Трегубов Л.А. обратился с письменным обращением к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором поставил вопрос о переводе его из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в тюрьму. В обоснование требований указал на непринятие администрацией исправительного учреждения мер по его переводу в тюрьму, несмотря на наличие законных к тому оснований, а именно многократное водворение в штрафной изолятор (31 раз) и помещение камерного типа.

16 сентября 2022г. обращение Трегубова Л.А. направлено прокурором по компетенции в УФСИН России по Архангельской области.

Письмом заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области Тропова В.А. от 6 октября 2022г. заявителю дан ответ, в котором сообщено о том, что вопрос о целесообразности перевода Трегубова Л.А. на тюремный вид режима будет рассмотрен руководством ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в соответствии с частью 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На дату рассмотрения административного дела в суде вопрос о переводе Трегубова Л.А. не решен.

Не согласившись с ответом на обращение, бездействием исправительного учреждения по непринятию самостоятельных мер по разрешению вопроса о переводе осужденного из исправительной колонии в тюрьму, административный истец оспорил их в судебном порядке.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Трегубову Л.А. не обеспечено надлежащее рассмотрение обращения от 3 сентября 2022г, вопрос о его переводе в тюрьму по компетенции начальнику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не адресован, руководством ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области данный вопрос самостоятельно, несмотря на наличие соответствующих оснований не инициирован, в связи с чем признал бездействие и действия незаконными, возложив на административных ответчиков обязанность по устранению нарушенных прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018г. N17, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции отметил, что установив факт непринятия исправительным учреждением при наличии на это достаточных оснований мер по инициированию вопроса о переводе осужденного Трегубова Л.А. в тюрьму, ненадлежащего рассмотрения обращения Трегубова Л.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав осужденного Трегубова Л.А. со стороны УФСИН России по Архангельской области в части рассмотрения его обращения от 3 сентября 2022г, а со стороны ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в части инициирования вопроса о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, в связи с чем, удовлетворил административный иск в указанной части.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024г.