Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-2535/2024[88а-5452/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-1016/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023г. (N 33а-5566/2023) по административному исковому заявлению Тарабукина А. А. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарабукин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 490 000 рублей.

В обоснование указал, что с декабря 2016г. отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, размещался в отрядах NN 1, 2, 3, 4, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям: отсутствует горячее водоснабжение; не хватает свежего воздуха; санитарный узел расположен на улице (в отряде N 2 - до 2020г.); до 2021г. в отрядах отсутствовали комнаты воспитательной работы; отсутствуют бытовые комнаты - сушилка, гладильная, раздевалка; до 2020 года отсутствовали снегозадержатели на всех крышах зданий отрядов (в отряде N 3 отсутствуют до настоящего времени); в отряде N 1 в июле 2017 года вследствие нехватки санитарных приборов создано антисанитарное состояние; в марте 2021г. санитарный узел в отряде N 3 находился в нерабочем состоянии. С октября 2022г. в отряде N 3 проводится капитальный ремонт коридора, в связи с чем, в помещения поступают пыль, грязь. В зимний период в комнате для приема пищи отряда N 3 не работает раковина.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023г. административный иск Тарабукина А.А. удовлетворен частично.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Тарабукина А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июля 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить постановленные по делу судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тарабукин А.А, осужденный приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 24 декабря 2016г.; с 14 по 28 августа 2017г. убывал на лечение в Б-18.

При поступлении в исправительное учреждение был распределен в карантин, с 29 декабря 2016г. по 2 июля 2020г. содержался в отряде N 1, с 2 июля 2020г. по 14 октября 2020г. - в отряде N 4, с 14 октября 2020г. по 13 января 2022г. - в отряде N 3, с 13 января 2022г. - в отряде N 4.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 227.1 КАС РФ, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о наличии нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, связанных с необеспечением административного истца горячим водоснабжением, в связи с чем взыскал компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.

Иных нарушений, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оценивая доводы административного иска об отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, суды обоснованно исходили из того, что согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования об обеспечении горячим водоснабжением всех зданий исправительных учреждений были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003г. N 130-дсп, действовавшей до 22 октября 2018г.

В силу статей 1 и 8 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Судами первой и второй инстанций правомерно отмечено, что наличие горячего водоснабжения в жилых помещениях отрядов исправительного учреждения являлось и является обязательным и необходимым условием, обеспечивающим соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, безопасность условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, содержащихся в исправительном учреждении.

Суждение административных ответчиков о недопустимости применения нормативно-правовых актов, предусматривающих необходимость оснащения камер следственных изоляторов горячим водоснабжением, к уже построенным зданиям является ошибочным, поскольку положения Свода Правил 308.1325800.2017, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений исправительных учреждений, не содержат запрета на возможность применения их к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до принятия указанного свода.

Иное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в виде свободы в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода Правил 308.1325800.2017, с лицами, отбывающими наказание во вновь построенных зданиях.

Ссылка административных ответчиков на обеспечение горячим водоснабжением помещений банно-прачечного комплекса для помывки осужденных не свидетельствует о достаточном обеспечении осужденных горячим водоснабжением в необходимом объеме (ежедневно).

Возможность использования розеток и электрических кипятильников для нагрева воды правильность выводов судов первой и второй инстанции не опровергает, так как доказательств удовлетворения ежедневных потребностей Тарабукина А.А. в горячей воде альтернативным способом административными ответчиками в нарушение положений статьи 62 КАС РФ не представлено.

Кроме того, обеспечение помывки осужденных дважды в неделю с использованием горячей воды не является достаточным обеспечением лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, горячим водоснабжением, в том числе для иных нужд.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Тарабукина А.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Взыскивая компенсацию в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав (более шести лет), требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.