Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-2539/2024[88а-4670/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антрушина М. В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-1117/2023 по административному исковому заявлению Антрушина М. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника управления по работе с личным составом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антрушин М.В. обратился с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о признании незаконным ответа на его обращение. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым ответом временно исполняющий обязанности начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Архангельской области Нечаев А.П. разъяснил, что ответ на его заявление в адрес начальника ОМВД России "Приморский" не содержит сведений об установлении неправомерных действий со стороны Анишина К.П, а информирует о проведении с ним дополнительной воспитательной работы на плановой основе. Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Анишин К.П. уличен во лжи. Указывает, что Анишин К.П. по непонятным причинам 29 мая 2016 года в деревне Волохница за 5 минут до встречи с ним во время обхода звонил административному истцу на мобильный телефон. В материалах дела мирового судьи отсутствовали документы, составленные работниками бригады скорой помощи, в которых был указан его диагноз. При наличии указанного документа, мировым судьей не назначался бы арест. Сотрудники полиции оказались свидетелями административного правонарушения, при этом 29 мая 2016 года они были дежурными по отделу.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика временно исполняющий обязанности начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Архангельской области Нечаев А.П.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 данного закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 сентября 2022 года в УМВД России по Архангельской области из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области поступило обращение Антрушина М.В, в котором указано, что сотрудник отдела полиции "Приморский" Анишин К.П. при исполнении своих должностных обязанностей допустил унижение достоинства личности в отношении истца и всех российских граждан. Он обратился к начальнику отдела полиции "Приморский" по этому поводу, получил на него ответ. Факт унижения был признан. Но никаких мер в отношении майора полиции Анишина К.П. не принято. Извинений не последовало.

По результатам проведенной инспекцией по личному составу управления по работе с личным составом УМВД России по Архангельской области проверки оснований для принятия мер реагирования не установлено, что следует из заключения от 30 сентября 2022 года (л.д. 44-47).

30 сентября 2022 года Антрушину М.В. направлен ответ на его обращение N 3/227808585717 за подписью врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Архангельской области Нечаева А.П, в котором разъяснено, что оснований для принятия мер реагирования не установлено. Из ответа на обращение Антрушина М.В. от 27 октября 2016 года не следовало установление факта нарушения служебной дисциплины и незаконных действий со стороны Анишина К.П. В ответе указано на то, что Анишин К.П. вызван к руководству отдела полиции, где ему было указано на недопустимость некорректного обращения с гражданами. Указанное свидетельствует только о проведении с Анишиным К.П. индивидуальной воспитательной работы, проводящийся со всеми сотрудниками органов внутренних дел на плановой основе в рамках приказа МВД России от 10 августа 2012 года N 777 "Об организации морально-психологической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации". Факт некорректных высказываний со стороны Анишина К.П. в адрес административного истца опровергается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 февраля 2017 года по делу N 2-454/2018.

Разрешая административный спор, верно руководствуясь положениями части 1 статьи 9, пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктами 7.1, 7.4, 8, 37, 88, 89, 91, 95, 96, 101, 102, 139, 144, 156 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции, признала выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов, подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленных порядка и сроков, установленных действующим законодательством, а также при наличии к тому оснований.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, связанного с рассмотрением обращений административного истца, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на рассмотрение обращения в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; все установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы Антрушина М.В. по существу сводятся к оспариванию протокола по делу об административном правонарушении и действий сотрудника полиции при его задержании и доставлении в отдел полиции по факту совершения административного правонарушения в 2016 году, что предметом спора не являлось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для признания оспариваемого ответа на обращение незаконным не имеется, поскольку совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, наступление каких-либо негативных правовых последствий для него в связи с оспариваемым ответом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-1117/2023 по административному исковому заявлению Антрушина М. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника управления по работе с личным составом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании ответа незаконным оставить без изменения, кассационную жалобу Антрушина М. В. - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: