Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-2566/2024[88а-4631/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-3874/2023 по административному исковому заявлению Вересова Евгения Анатольевича к ФКУ СИЗО-4 Управления ФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вересов Е.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к ФКУ "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения по Архангельской области" (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в названном учреждении в размере 300000 рублей.

В обоснование административного иска Вересова Е.А. указал, что в периоды с 20.07.2017 по 18.08.2017, с 25.01.2018 по 05.02.2018, с 19.02.2018 по 22.02.2018, с 27.11.2019 по 28.11.2019, с 01.03.2020 по 08.03.2020, с 25.05.2020 по 11.06.2020, с 26.06.2020 по 22.07.2020, с 01.08.2020 по 08.08.2020 находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, условия содержания в котором, не соответствовали требованиям нормативных актов.

Так, по утверждению истца, в санузлах камер следственного изолятора отсутствовало горячее водоснабжение, не имелось принудительной вентиляции, в связи с чем истцу приходилось делать уборку в помещении, проводить гигиенические процедуры и стирать вещи в холодной воде; отсутствовал холодильник для хранения продуктов; не выдавалось в достаточном количестве туалетной бумаги и хозяйственного мыла; кроме того, как указывал истец, в камере N 58, в которой было 8 спальных мест, фактически содержалось 16 человек, в связи с чем приходилось спать по очереди; административному истцу была предоставлена помывка в бане 1 раз в неделю и прогулка 1 час в сутки, в то время ему как, как осужденному к лишению свободы приговором суда, полагались помывка 2 раза в неделю и более продолжительная прогулка, в соответствии с правилами, определяющими условия отбывания наказания в исправительных колониях.

Приведённые в исковом заявлении обстоятельства, по мнению истца, являются существенным нарушением условий содержания в исправительном учреждении, что служит основанием для присуждения ему денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, а в качестве заинтересованного лица - Управление ФСИН по Архангельской области.

В другом иске, поданном также в Петрозаводский городской суд, Вересов Е.А. просил взыскать 100000 рублей компенсации за необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности; как пояснял истец, 2 июля 2020 его вызвали на административную комиссию по причине того, что он не встал с постели в 6 часов утра, как это требуют Правила внутреннего распорядка, а его спальное место было завешено, вследствие чего в отношении истца был составлен рапорт и вынесено постановление от 2 июля 2020 о проведении профилактической беседы.

.

Определением суда от 19 мая 2023 года административные дела, возбуждённые по искам, объединены в одно производство.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 года, иск удовлетворён частично - бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечения надлежащих условий содержания Вересова Е.А. в период с 20.07.2017 по 18.08.2017, с 25.01.2018 по 05.02.2018, с 19.02.2018 по 22.02.2018, с 27.11.2019 по 28.11.2019, с 01.03.2020 по 08.03.2020, с 25.05.2020 по 11.06.2020, с 26.06.2020 по 22.07.2020, с 01.08.2020 по 08.08.2020 признано незаконным. Этим же решением с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска решением суда отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2024 года представитель ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Вересов Е.А. находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в периоды с 20.07.2017 по 18.08.2017, с 25.01.2018 по 05.02.2018, с 19.02.2018 по 22.02.2018, с 27.11.2019 по 28.11.2019, с 01.03.2020 по 08.03.2020, с 25.05.2020 по 11.06.2020, с 26.06.2020 по 22.07.2020, с 01.08.2020 по 08.08.2020, за исключением периодов убытия в другие учреждения.

Установив, что в период содержания Вересова Е.А. в исправительном учреждении в отношении истца допускались нарушения условий содержания, в частности: нарушение санитарной площади камеры, приходящейся на одного человека; отсутствие горячего водоснабжения в камерах; отказ администрации обеспечить истца туалетной бумагой и хозяйственным мылом; отказ в предоставлении помывки не менее двух раз в семь дней, ежедневной прогулки продолжительностью не менее полутора часов в сутки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца компенсации в размере 10000 рублей.

В остальной части иска суд отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 10000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом апелляционной инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске Вересовым Е.А. срока исковой давности при обращении в суд с иском по данному делу несостоятелен и не мог служить самостоятельным основанием для отказа в судебной проверке доводов истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и присуждении за такое нарушение денежной компенсации, поскольку требования вытекают из защиты неимущественных прав истца, в отношении которой срок исковой давности не применяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальный срок для обращения в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации в соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении, предусмотренный статьёй 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не препятствует обращению гражданина в суд с иском в порядке административного судопроизводства об оспаривании бездействия администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и взыскании денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав вследствие ненадлежащих условий содержания, основываясь на нормах гражданского законодательства - статьях 151 (часть 1) 208 (абзац второй), 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: