Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-2750/2024[88а-5411/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевелевой О. И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года по административному делу N 2а-8872/2023 по административному исковому заявлению Шевелевой О. И, Юшкевич Д. А. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" Бондаренко О. Б. о признании неразумным срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", установленного в требовании N 01-04/49 от 08 августа 2022 года; возложении обязанности предъявить требование с установлением срока для сноса дома до 17 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелева О.И, Юшкевич Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании неразумным срока для добровольного сноса аварийного "адрес", установленного ответчиком в требовании от 08 августа 2022 года N 01-04/49 до 17 сентября 2024 года; возложении обязанности предъявить собственникам жилых помещений требование с установлением срока для сноса дома до 17 сентября 2023 года. В обоснование административного иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме "адрес". Указанный дом находится в аварийном состоянии и грозит обрушением. Установленный оспариваемым требованием срок для добровольного сноса дома является необоснованно длительным и неразумным, нарушает жилищные права административных истцов.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" Бондарь О.Б.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Шевелева О.И. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шевелева О.И. является собственником квартиры "адрес" "данные изъяты"

Юшкевич Д.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес" "данные изъяты"

В соответствии с техническим заключением ООО "НЕСКО" от 12 июля 2021 года физический износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет 69%, состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в аварийном состоянии, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений объект обследования непригоден для проживания людей; учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.

На основании заключения межведомственной комиссии N 411 от 20 августа 2021 года, назначенной постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30 декабря 2016 года N 12/4635, выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Из содержания заключения следует, что аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций здания, значительный физический износ, многочисленные дефекты и повреждения свидетельствуют и нецелесообразности реконструкции и капитального ремонта здания.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N 9/3020 от 17 сентября 2021 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" указано принять меры по расселению граждан данного многоквартирного дома в срок до 2028 года. Согласно пункту 3 постановления Комитет Жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" обязан направить гражданам, проживающим в жилых помещениях данного многоквартирного дома, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. Пунктом 4 постановления Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" обязано направить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

08 августа 2022 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес собственников жилых помещений дома "адрес", в том числе административным истцам, направлено требование N 01-04/49 о добровольном сносе многоквартирного дома в срок до 17 сентября 2024 года. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в срок до 01 ноября 2022 года. Указано, что ненаправление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оспариваемое требование по установлению собственникам помещений срока для добровольного сноса многоквартирного жилого дома "адрес" принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка, установленного нормами жилищного законодательства, не противоречит закону и отвечает требованиям разумности, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом, суд нижестоящей инстанции исходил из того, что без соблюдения предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд, принято быть не может. Установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". Единственным предусмотренным законом критерием для установления этого срока является его разумность. При установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Проанализировав положения статей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно- технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административными истцами требование от 08 августа 2022 года об установлении срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома принято администрацией МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, права административных истцов не нарушает и не создает им препятствий к их осуществлению.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала данные выводы правильными, так как они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 49 которого на основании полученного заключения о непригодности жилого помещения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование администрации МО ГО "Сыктывкар" от 08 августа 2022 года соответствует требования закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома до 17 сентября 2024 года, не нарушает прав истцов и не создает им препятствий к осуществлению таковых. Установленный в требовании администрации срок для совершения мероприятий по сносу аварийного дома на жилищные права административных истцов, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет.

Как верно отмечено судом первой инстанции, допустимых и достоверных доказательств того, что установленный срок для добровольного сноса многоквартирного дома "адрес" - до 17 сентября 2024 года не является разумным, суду не представлено и материалы дела не содержат. В свою очередь, установление срока для добровольного сноса дома - до 17 сентября 2023 года не будет отвечать принципам разумности и не позволит в установленном порядке соблюсти процедуры, предусмотренные статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о том, что необходимый срок для добровольного сноса аварийного дома, по мнению апеллянтов, не превышает восемь месяцев, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о неразумности срока для сноса дома, установленного с учетом организации всех мероприятий, предусмотренных нормами жилищного и градостроительного законодательства, и исходя из того, что аварийный дом, подлежащий сносу, не является единственным, таких домов на территории МО ГО "Сыктывкар" множество.

Довод жалобы о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, не является основанием к отмене решения суда, поскольку избранный истцами способ не влечет возможность восстановления нарушенных прав и возложение обязанности на орган местного самоуправления снести аварийный жилой дом в срок до 17 сентября 2023 года, потому что, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Полагая, что до наступления срока отселения из аварийного здания, проживание административных истцов представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, административные истцы не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным требования администрации МО ГО "Сыктывкар" от 08 августа 2022 года по установлению срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" и возложения на ответчика обязанности установления срока для добровольного сноса дома до 17 сентября 2023 года.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года по административному делу N 2а-8872/2023 по административному исковому заявлению Шевелевой О. И, Юшкевич Д. А. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" N о признании неразумным срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" установленного в требовании N 01-04/49 от 08 августа 2022 года; возложении обязанности предъявить требование с установлением срока для сноса дома до 17 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелевой О. И. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: