Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-2756/2024[88а-5453/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М., судей Стаховой Т.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-23/2023) по кассационной жалобе ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 29 ноября 2023г. (N33а-4483/2023) по административному иску Юрова М.А. к ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юров М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2023г. по административному делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" (далее - ООО "Эталон").

Расходы по ее проведению возложены на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 29 ноября 2023г. определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области просит отменить определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2023г. и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 29 ноября 2023г. в части возложения обязанности по оплате экспертизы на ФСИН России, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В силу положений статей 77, 78, 115 части 3 статьи 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами при разрешении вопроса при вынесении определения о назначении судебной экспертизы в части определения лица, на которого надлежит возложить обязанность по оплате экспертизы.

Как следует из представленного материала, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Юровым М.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, оплату которой произвести за счет казны Российской Федерации (л.д. 14-15 выделенного материала). В ходе судебного заседания 12 июля 2023г. Юровым М.А. данное ходатайство поддержано (л.д.32 обор. выделенного материала).

Представитель административных ответчиков против назначения судебной медицинской экспертизы и возложения расходов по ее оплате на административных ответчиков возражал (л.д.33 обор. выделенного материала).

Назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу определением от 12 июля 2023г, суд первой инстанции исходил из необходимости определения качества предоставляемой административному истцу медицинской помощи на предмет соответствия установленным стандартам медицинской помощи.

Возлагая обязанность по оплате экспертизы на ФСИН России, суд первой инстанции сослался на распределение бремени доказывания по данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции относительно возложения обязанности по оплате экспертизы на ФСИН России согласился, отметив также, что расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФСИН России как на главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций.

Определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2023г. и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 29 ноября 2023г. не могут быть признаны законными в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на ФСИН России, подлежат отмене в указанной части в силу следующего.

Частью 1 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 4 статьи 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Исходя из положений части 1 статьи 109 КАС РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В данном случае, возлагая обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы на административного ответчика ФСИН России, судебные инстанции не учли, что судебная экспертиза назначена не по ходатайству ФСИН России, при том, что представители административных ответчиков возражали против назначения судебной экспертизы.

Определение суда по настоящему делу в части возложения на административного ответчика расходов на производство экспертизы не соответствует требованиям части 4 статьи 78 КАС РФ, так как ФСИН России, равно и иными административными ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, между тем обязанность по оплате судебной экспертизы возложена именно на ФСИН России как на одного из административных ответчиков.

Утверждения в судебных актах о распределении бремени доказывания при рассмотрении административных дел данной категории не изменяют предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации общих правил предварительного распределения расходов при назначении судебной экспертизы. Каких-либо исключений для предварительного распределения расходов для административных дел данной категории не предусмотрено и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Так как неправильное применение судом первой инстанции (в обжалуемой части) и судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов (в части), то определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 29 ноября 2023г. подлежат отмене в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на Российскую Федерации в лице ФСИН России.

После принятия итогового судебного акта судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2023г. и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 29 ноября 2023г. в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на Российскую Федерации в лице ФСИН России, отменить.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024г.