Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-2938/2024[88а-5407/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а-852/2023 по административному исковому заявлению Безрукова В. М. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безруков В.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 342 000 рублей (с учетом дополнений к исковому заявлению от 13 января 2023 года).

В обоснование заявленных требований указал, что с августа 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания в отряде N 4 не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствуют горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, имеется нарушение норм жилой площади, нехватка сантехнического оборудования, санузел не оборудован условиями приватности и унитазом, маленькая площадь кухни, отсутствовали комната отдыха, спортзал, гардеробная. Кроме того, в период работы в должности швея, ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением и горячее водоснабжение, отсутствие душевых для трудящихся, нехватка сантехнического оборудования, отсутствие приватности в санузлах и системы слива, заработная плата не соответствовала минимальному размеру оплаты труда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Безрукова В.М.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Безрукова В.М. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Безрукова В.М. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Соглашено статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о груде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия груда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с подпунктами 3. 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314. одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации нрава и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц. находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Безруков В.М. прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-24 12 августа 2019 года.

Как следует из пояснений административного истца и представленной административным ответчиком справки, Безруков В.М. после пребывания в карантинном отделении распределен в отряд N 4 секция N 1. в декабре 2022 года (после подачи заявления в суд) был переведен в отряд N 3 секцию N 6.

Согласно представленным административным ответчиком технических паспортов и копии отчетов о наполняемости спальных помещений, площадь секции N 1 отряда N 4 имеет площадь 36 кв.м, площадь комнаты для приема пищи 14.8 кв.м. Жилая секция является помещением ночного пребывания. В дневное время осужденные имеют право свободного перемещения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 кв.м.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в карантинном отделении, помещениях отрядов, камер ШИЗО естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам. Наличие механизма открытия окна в камере ШИЗО, также подтверждается фотоматериалами. представленными административным ответчиком.

Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем неоднократно было отражено в актах проверок МСЧ-11 ФСИН России, в том числе от 11 сентября 2020 года и 08 октября 2021 года.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Отряд N 4 оборудован 4 чашами "Генуя", унитазом и 8 умывальниками. Кроме того, функционирует система канализации, холодного водоснабжения для организации смыва, системой освещения и вентиляции. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии. Места для приватности ограждены перегородками и дверками.

В период нахождения административного истца в отряде N 4 Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в феврале 2020 года внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В представлении указано, что на момент проверки при численности осужденных отряда N 4 - 190 человек, в уборной имеется только 3 чаши "Генуя" и 1 унитаз.

В представлении прокурора на имя начальника ИК-24 от 28 февраля 2020 года отражено, что уборная (санитарный узел) отряда N 4 не оборудована сливными бачками, вследствие чего, несмотря на подвод воды к помещениям, возможность осуществления смыва отсутствует, в уборных отряда N 4 отсутствует изоляция санузлов.

Согласно, представленной справке начальника ОКБИ и ХО Чукалина С.Ф. ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК с 2020 года в отрядах имеются комнаты отдыха, в которой предусмотрен просмотр телепередач. Также имеется комната приема пищи. Гардеробной и спортивного зала нет в связи с отсутствием свободных помещений.

Судом установлено, что Безруков В.М. приказом начальника ФКУ ИК-24 N 119/ос от 14 июля 2020 года Безруков В.М. привлечен к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего швейного производства ЦТАО с 16 июля 2020 года со сдельной оплатой труда.

Далее на основании приказа начальника ФКУ ИК24 Ха 150/ос от 02 сентября 2020 года Безруков В.М. переведен на должность швеи швейного производства ЦТАО с 03 сентября 2020 года со сдельной оплатой труда.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленной справке, на швейном производстве сформировано 5 швейных цехов. Вентиляция в цеху естественная. В санузле швейного цеха имеется 5 раковин. 3 чаши "Генуя". Горячая вода отсутствует. Сливные бачки установлены в 2022 году. В декабре 2020 года было трудоустроено 140 человек. 100 в первую смену, 40 во вторую.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах отрядов, на производственной зоне исправительного учреждения стороной административных ответчиков не оспаривалось.

В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда осужденных, трудоустроенных на производстве в учреждениях УИС, отбывающих наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, утвержденным приказом ФКУ ИК-24 N 161 от 01.06.2021 осужденным, привлекаемым к оплачиваемым работам, оплата груда за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу, компенсация за работу в ночное время производится сверх установленного минимального размера оплаты груда.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты груда.

В учреждении применяются повременная, простая сдельная, косвенно-сдельная. сдельно-премиальная системы оплаты труда.

Сдельная форма оплаты труда используется в случае, если есть возможность фиксировать количественные показатели результатов труда и нормировать его путем установления нормы времени (норм выработки). При сдельной системе оплата груда производится за фактически выполненный объем работы. Размер заработной платы определяется путем умножения сдельных расценок, предусмотренных за изготовление единицы продукции (выполнение операции), на количество единиц произведенной продукции (выполненных операций). Сдельная расценка рассчитывается путем умножения часовой ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах, необходимую на изготовление единицы продукции (выполнение операции).

Сдельная оплата труда разделяется на индивидуальную и коллективную. При индивидуальной сдельной оплате труда заработная плата рабочего зависит непосредственно от количества изготовленных им изделий или выполненных операций.

Основанием для начисления заработной платы рабочим является сдельный наряд на выполненные работы и табель учета рабочего времени.

При сдельной оплате труда зарплата зависит от количества произведенных работником товаров, услуг. При простой сдельной оплате труда учитываются расценки, установленные в учреждении, и количество проделанной сотрудником работы (товаров, услуг). Заработная плата исчисляется путем умножения сдельной расценки за единицу изготовленной продукции на количество изготовленной продукции.

Из справки экономиста ФКУ ИК-24 следует, что в период с июля 2020 года по апрель 2021 года административным истцом не выполнялись нормы выработки, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, трудового кодекса Российской Федерации. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации N 512 от 27 июля 2006 года "Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели. инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N64.

Инструкции СП 17-02 Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-ДСП. разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверил приведенные административным истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно: в части необеспечения горячим водоснабжением в спорный период в отрядах и на промышленной зоне ИУ, а также в части отсутствия необходимого количества санитарно технического оборудования в отряде N 4. отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в производственном помещении, не обеспечения средствами индивидуальной защиты, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 20 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленной к взысканию суммы денежной компенсации, и порождающих право административного истца на взыскание компенсации, суд первой инстанции не установил.

При этом суд, установив, что обязанности по доплате до минимального размера оплаты труда осужденному, не выполнившему норму выработки, Положение об оплате груда осужденных на административного ответчика не возлагает, указал, что на иные обстоятельства несоответствия выплаченных истцу сумм за период привлечения к оплачиваемому труду, в том числе на несоответствие оплаты труда фактически выполненным истцом работам и действующим у ответчика Нормам времени и расценкам истец не ссылается, указанные обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Судом первой инстанции учтено, что административным истцом не представлено суду сведений, расчетов но заработной плате, свидетельствующих о занижении его заработной платы должностными лицами исправительного учреждения.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Безрукова В.М. горячей водой для принятия гигиенических процедур. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр. согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СГ1 31.13330, СП 32.13330. СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также предусматривались ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп. признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в спорный период содержания его в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел. связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации. общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9. 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Доводы жалобы стороны административных ответчиков о том, что отсутствие горячего водоснабжения не является основанием для взыскания компенсации основано на ошибочном понимании норм материального нрава.

Не противоречит материалам дела и представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о недостаточном оснащении санитарных узлов отряда N 4.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) не менее 1 на 15 осужденных.

Согласно п.14.3 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 N1454/пр, мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. Умывальную следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных мужского пола.

Суд первой инстанции, при принятии требований административного иска в указанной части, сослался на представление спецпрокуратуры от 28 февраля 2020 года, из которого следует, что на момент проверки при численности осужденных отряда N 4-190 человек, в уборной имеется только 3 чаши "Генуя" и 1 унитаз, что свидетельствует о недостаточности сантехнических приборов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что количество санитарных устройств (унитазов и умывальников) в отряде N 3 было недостаточно, а равно повлекло нарушение нрав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд в приведенной части, являются правильными.

Также, судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве нарушающих права административного истца, такие доводы иска как отсутствие в промышленной зоне вентиляции с механическим побуждением и невыдача СИЗ.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленной справке, на швейном производстве сформировано 5 швейных цехов. Вентиляция в цеху естественная. Проветривание помещений осуществляется естественным путем через окна путем открытия с наружной стороны здания швейного цеха.

Наличие выявленных нарушений непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий и охраны здоровья, соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятной среды обитания.

Таким образом, отсутствие в швейных цехах функционирующей вентиляции, горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам, существенным образом ограничивает права лишенных свободы лиц, привлекаемых к труду, на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Обстоятельства, соразмерно восполняющие указанные нарушения и улучшающие положение осужденных, привлеченных к труду на швейном производстве, при рассмотрении дела не установлены.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячим водоснабжением, достаточным количеством санитарного оборудования эффективной вентиляцией на производстве исправительного учреждения и средствами индивидуальной защиты.

Исчисленный судом размер компенсации 20 000 рублей, судебная коллегия полагает разумным и справедливым.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а-852/2023 по административному исковому заявлению Безрукова В. М. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: