Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-2979/2024[88а-5414/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Литвинова М. А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06 декабря 2023 года по административному делу N 2а-1053/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Литвинову М. А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Литвинов М.А. является адвокатом и плательщиком страховых взносов, обязанность по уплате которых исполнена ненадлежащим образом за 2019-2021 гг. Требования об уплате страховых взносов и пени N 42544, N 52344, N 74852, N 102052, N 914, N 1163 не исполнены. Судебный приказ по делу N 2а- 853/2022 от 14.04.2022 отменен 21.04.2022. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Литвинова М.А. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 332, 44 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 г. по сроку уплаты 31.12.2020 в размере 8426 руб, пени в размере 579, 44 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 г. по сроку уплаты 10.01.2022 в размере 1128, 48 руб. и 7297, 52 руб, пени в размере 3, 20 руб. и 12, 41 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. по сроку уплаты 31.12.2019 на общую сумму 1417, 56 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. по сроку уплаты 31.12.2020 в размере 32448 руб, пени в размере 2231, 33 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. по сроку уплаты 10.01.2022 в сумме 4345, 71 руб, пени в размере 12, 31 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. по сроку уплаты 10.01.2022 в сумме 28103, 29 руб, пени в размере 47, 77 руб, а всего на общую сумму в размере 86384, 46 руб.

Определением суда от 12.12.2022 на основании ходатайства ответчика исковое заявление У ФНС России по Калининградской области оставлено без рассмотрения.

15.03.2023 апелляционным определением Калининградского областного суда определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12.12.2022 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Светлогорский городской суд.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Литвинова М.А. - без удовлетворения.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06 декабря 2023 года, административный иск удовлетворен в полном объеме. С Литвинова М.А. также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2791, 54 руб.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что с 17.12.2014 Литвинов М.А. является адвокатом и плательщиком страховых взносов.

По сведениям налогового органа Литвинов М.А. с 08.10.2014 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с наличием задолженности по страховым взносам за 2019-2021 гг, Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области через личный кабинет налогоплательщика Литвинову М.А. направлены требования об уплате страховых взносов и пени N 42544 по сроку уплаты 12.05.2020, N 52344 по сроку уплаты 70702020, N 74852 по сроку уплаты 19.11.2020, N 102052 по сроку уплаты 16.02.2022, N 914 по сроку уплаты 09.03.2022, N 1163 по сроку уплаты до 10.03.2022.

30.03.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвинова М.А. задолженности по страховым взносам и пени.

14.04.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ N 2а- 853/2022 о взыскании с Литвинова М.А. указанной выше задолженности, который отменен 21.04.2022.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 20.10.2022, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 75, 419, 430, 432 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений), исходил из того, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов, обязанность по уплате которых в полном объеме не исполнена, в связи с чем начислены пени, при этом установленный законом порядок и срок обращения за взысканием страховых взносов и пени соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Довод жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском рассматривался судом первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья принял решение о вынесении судебного приказа, который был отменен 21.04.2022, при этом в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 20.10.2022, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В этой связи доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском несостоятельны.

Доводы жалобы о недоказанности направления требований об уплате налога являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В силу пп. 8, 9 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием: 1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком; 2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица; 3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; б) с использованием кода активации в ЕСИА.

Для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

Из указанных норм следует, что доступ к личному кабинету осуществляется по инициативе налогоплательщика и может быть открыт лишь после идентификации его личности.

Тот факт, что Литвинов М.А. является пользователем личного кабинета налогоплательщика, подтвержден сведениями налогового органа, не доверять которым оснований не имеется.

Представленные в материалы дела сведения о регистрации административного ответчика в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика", а также скриншоты используемого налоговым органом программного обеспечения АИС "Налог-3" подтверждают факт наличия у Литвинова М.А. личного кабинета и доступа к нему, а также факт направления налоговым органом требований об уплате страховых взносов и пени.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Литвинова М.А. с заявлением о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика либо о необходимости получения документов на бумажном носителе, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, обязанность по направлению в адрес административного ответчика требований об уплате страховых взносов и пени исполнена налоговым органом надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченными на то лицами, не могут быть приняты во внимание.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.03.2023, оставленным без изменения 07.06.2023 кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023, установлено, что поданное административное исковое заявление соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, подписано и подано в суд уполномоченными лицами.

Согласно ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети "Интернет", и представляет собой электронный образ документа, содержащий графическую подпись Тена Д.И, и заверенный простой электронной подписью Жорова А.Г, то есть лица подавшего документы.

Учитывая вышеизложенное, поданное административное исковое заявление соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям.

Диплом, подтверждающий высшее юридическое образование Тена Д.И, представлен в суд апелляционной инстанции.

Ошибочное указание суда первой инстанции на то, что с 17.12.2014 состоит на учете в У ФНС России по Калининградской области, на правильность принятого решения не влияет.

Вопреки утверждению административного ответчика требования направлены не У ФНС России по Калининградской области, а Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области.

Направление административным истцом Литвинову М.А. копии административного искового заявления, нетождественному представленному суду, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку Литвинов М.А. принимал участие в рассмотрении дела, 27.10.2022 ознакомился с материалами дела путем фотографирования, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенным его право на защиту.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06 декабря 2023 года по административному делу N 2а-1053/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Литвинову М. А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Литвинова М. А. - без удовлетворения.

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: