Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8а-3961/2024[88а-5866/2024]

г. Санкт-Петербург

1 марта 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Богомолова Д. А. об отмене судебного приказа N 2а - 205/2023-20 от 28 ноября 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 20 Санкт - Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 20 Санкт - Петербурга, выданным 28 ноября 2023 года по делу N2а - 205/2023-20, с Богомолова Д. А. в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017-2021гг. в размере 42210, 19 руб, пени в размере 55538, 61 руб, всего 97748, 80 руб.

Взыскана с Богомолова Д. А. государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1566, 23 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2024 года, Богомолов Д.А. просит об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу срока направления обращения за выдачей судебного приказа по недоимкам за 2017, 2019, 2020 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного приказа.

Вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 327.1 КАС РФ).

С учетом положений части 1 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства, вступает в силу по истечении срока на представление на него возражений должником, т.е. через двадцать дней со дня направления ему копии судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации (статья 52 Кодекса).

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

2. Требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления). (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Как видно из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье по требованию N 1214 от 24 мая 2023 года об уплате задолженности в сумме 46 690, 19 рублей и пени в сумме 54 638, 79 рублей. За какой период была начислена данная задолженность, по каким налоговым уведомлениям, в требовании не указано, сумма взыскания отличается от суммы по требованию N 1214, иных требований в материалы дела не представлено, налоговые уведомления датированы 2018, 2020 и 2021 года, расчет суммы пеней в заявлении о взыскании не представлен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по налогу и пени не являлись бесспорными.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ по делу N 2а - 205/2023-20 от 28 ноября 2023 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 20 Санкт - Петербурга о взыскании Богомолова Д. А. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу, пени, государственной пошлины.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт - Петербургу право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас