Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8а-4140/2024[88а-6039/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН по Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2023 года (N 2а-1355/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Дисятникова Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дисятников Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с июня по декабрь 2001 года (несовершеннолетний), с июня по октябрь 2003 года, с апреля по июнь 2004 года, с февраля по октябрь 2006 года, с июня 2009 года по январь 2010 года, с мая по сентябрь 2014 года, с мая по декабрь 2018 года, с апреля по сентябрь 2019 года, с июня по декабрь 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где отсутствовали горячее водоснабжение, деревянные полы.

Административный истец просил суд признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области незаконными, взыскать компенсацию в размере 72 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 декабря 2023 года, административное исковое заявление Дисятникова Н.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в нарушении условий содержания Дисятникова Н.Н. в следственном изоляторе. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дисятникова Н.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в сумме 16 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2024 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН по Мурманской области ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Дисятников Н.Н. в период с 3 августа по 24 декабря 2001 года, с 15 августа по 18 ноября 2003 года, с 28 мая по 14 июня 2004 года, с 26 февраля по 7 сентября 2006 года, с 22 июля 2009 года по 17 января 2010 года, с 29 мая по 7 июля 2013 года, с 29 мая по 24 августа 2014 года, с 30 мая по 23 декабря 2018 года, с 17 апреля по 5 сентября 2019 года, с 23 июня по 29 декабря 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что условия содержания Дисятникова Н.Н. не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 30 мая по 23 декабря 2018 года, с 17 апреля по 5 сентября 2019 года, с 23 июня по 29 декабря 2021 года, отсутствовало горячее водоснабжение. Соответственно, установив данные нарушения, суд первой инстанции определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумме 16000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Дисятникова Н.Н. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 16 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН по Мурманской области - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 апреля 2024 года.