Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8а-4278/2024[88а-6052/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бугаевского С.Н. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2023 года (N 2а-721/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному исковому заявлению Бугаевского С.Н. о признании незаконным ответа заместителя начальника следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский", присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бугаевский С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" (далее - ОМВД России "Приморский") на обращение административного истца, присуждении компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что в декабре 2022 года направил в следственный отдел ОМВД России "Приморский" ходатайство о разъяснении причин производства его допроса в ночное время 4 июня 2018 года. Ответ на обращение получен административным истцом лишь в феврале 2023 года. Содержание ответа на обращение не соответствует действительности. Предоставление недостоверных сведений и нарушение срока рассмотрения обращения, предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности, взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 30 января 2024 года, Бугаевский С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в декабре 2022 года Бугаевский С.Н. обратился в ОМВД России "Приморский" с заявлением, в котором просил разъяснить причины его допроса в ночное время 4 июня 2018 года.Заявление зарегистрировано в ОМВД России "Приморский" 19 декабря 2022 года за номером N, его рассмотрение поручено заместителю начальника следственного отдела ОМВД России "Приморский" Король С.Н.

Письмом заместителя начальника следственного отдела ОМВД России "Приморский" Король С.Н. от 16 января 2023 года Бугаевскому С.Н. разъяснено, что в связи с отсутствием информации об уголовном деле, в рамках которого был допрошен заявитель, предъявленном обвинении, а также должностном лице, в производстве которого находилось уголовное дело, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

Не согласившись с указанным ответом, считая, в том числе нарушенным срок рассмотрения обращения, административный истец обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Бугаевского С.Н. рассмотрено в соответствии с законом в установленный срок уполномоченным лицом, ответом на обращение права н законные интересы Бугаевского С.Н. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

При этом несогласие с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав административного истца.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 ноября 2023 года без изменения, кассационную жалобу Бугаевского С.Н. - без удовлетворения.

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 апреля 2024 года.