Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8а-5631/2024[88а-7426/2024]

N 88а-7426/2024:

город Санкт-Петербург 22 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Белова Александра Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 87 Ленинградской области от 10 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3899/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Ленинградской области о взыскании с Белова А.А. задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 87 Ленинградской области от 10 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3899/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Ленинградской области с Белова А.А. взыскана задолженность за период с 2016 года по 2021 год, в размере 280233, 34 руб, в том числе: по налогам - 218670, 76 руб, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 61562, 59 руб, в доход бюджета.

Также с Белова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 3001 руб.16 коп. в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе Белова А.А, в лице представителя по доверенности Могориной С.Р, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 87 Ленинградской области от 10 ноября 2023 года, поступившей мировому судье 19 февраля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 27 февраля 2024 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Податель кассационной жалобы указывает, что налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение с заявлением в суд, не представлены документы о начислениях транспортного налога за 2016-2017 годы, а также не представлен расчет взыскиваемых пеней.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу, материалы административного дела N 2а-3899/2023, оснований для пересмотра обжалуемого судебного приказа мирового судьи судебного участка N 87 Ленинградской области от 10 ноября 2023 года не усматриваю.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Из положений статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Порядок вынесения судебного приказа определен статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из материалов административного дела, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение с заявлением в суд налоговым органом не пропущен.

С 1 января 2023 года статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, действует в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, по состоянию на 4 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, превышающая 10 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в адрес Белова А.А. налоговым органом направлено требование об уплате задолженности от 16 мая 2023 года N на сумму 399034 руб. 82 коп. (л.д. 6).

Между тем указанное отрицательное сальдо в полном объеме налогоплательщиком не погашено. По состоянию на 12 августа 2023 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 280233 руб. 34 коп, в том числе налог - 218670 руб. 76 коп, пени - 61 562 руб. 59 коп, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судьей с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ).

Позиция подателя кассационной жалобы о необходимости применения срока исковой давности основана на ошибочном толковании норм права, поскольку на взыскание задолженности такой категории распространяются специальные сроки, приведенные выше, к каковым сроки давности не относятся.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом соблюдены.

Вынесенный судебный приказ соответствует требованиям закона, нарушений норм процессуального права при его принятии не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у мирового судьи оснований для возвращения заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Ленинградской области о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, предусмотренных статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и о нарушении мировым судьей требований указанной статьи при разрешении вопроса о принятии к производству заявления взыскателя о вынесении судебного приказа, из материалов дела не усматривается.

При этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. В связи с чем представленные к кассационной жалобе новые доказательства по делу, оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемый судебный приказ соответствует требованиям закона, оснований для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 87 Ленинградской области от 10 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3899/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Александра Александровича - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение обжалованию не подлежит.

Судья