Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8а-6000/2024[88а-7850/2024]

N 88а-7850/2024:

город Санкт-Петербург 22 марта 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чуфистов И.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Петровой Елены Васильевны, на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 17 ноября 2023 года по административному делу N 2а-958/2023 об отказе в восстановление срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Новгородской области обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с административным иском к Петровой Е.В. о взыскании пени в сумме 356791 рубль 80 копеек по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2023 года административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области удовлетворено частично - взыскано 131081 рублей 84 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

7 августа 2023 года административным ответчиком Петровой Е.В. на решение суда подана апелляционная жалоба; одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на совершение данного процессуального действия, в обоснование которого указано, что копия решения суда получена административным ответчиком после 29 июня 2023 года, в связи с чем подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня вынесения решения суда не представилось возможным.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 17 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Петровой Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Петрова Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд установил, что копия решения суда получена представителем Петровой Е.В. - Белянкиным А.А. лично 04 июля 2023 года, в то время как апелляционная жалоба подана Петровой Е.В. только 7 августа 2023 года, то есть по истечении месяца со дня получения копии решения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что, несмотря на достаточное время для подготовки апелляционной жалобы после получения копии решения суда, административный ответчик не подал её в срок установленный законом.

С указанными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Частью 4 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 10 апреля 2023 года получена представителем административного ответчика Белянкиным А.А. 4 июля 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Петровой Е.В. подана 7 августа 2021 года путем почтового направления.

Следует признать правильным вывод судов, что срок, установленный часть 1 статьи 298 КАС РФ, пропущен.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод судов об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованным, так как не учтено то обстоятельство, копия решения получена представителем, которого положения статьи 37 КАС РФ не относят к лицам, участвующим в деле.

Непосредственно в адрес Петровой Е.В. копия решения хотя и направлялась судом, однако не была вручена адресату (л.д. 113).

Согласно сведениям оператора связи АО "Почта России", находящимся в открытом доступе по трек-номеру 17392082379618, данное почтовое отправление возращено в адрес суда за истечением срока хранения; попытка вручения корреспонденции осуществлялась 31 мая 2023 года.

С учётом того, что срок Петровой Е.В. пропущен незначительно - окончание срока - 4 августа 2023 года, жалоба подана 7 августа 2023 года; в кассационной жалобе Петрова Е.В. указывает, что вследствие болезни была нетрудоспособна в период с 5 июля 2023 года по 19 июля 2023 года, пропущенный срок следует восстановить.

Суд первой инстанции, ограничившись формальным перечислением оснований к отказу Петровой Е.В. в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока, не выяснив должным образом причины такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного ответчика на обжалование судебного акта.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

С учетом того, что судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 17 ноября 2023 года отменить.

Восстановить Петровой Елене Васильевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2023 года по административному делу N 2а-958/2023.

Апелляционную жалобу Петровой Елены Васильевны вместе с административным делом N 2а-958/2023 направить в Новгородский районный суд Новгородской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: