Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1075/2024[88-3854/2024]

N 88-3854/2024

N2-439/2019-57

город Санкт-Петербург 7 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Велиева Романа Михайловича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N57 Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года по заявлению ООО "Жилкомсервис N2 Калининского района" о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис N2 Калининского района" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Велиева Р.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 27 854, 96 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Велиеву Р.М. принадлежит на праве собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: "адрес" В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги у должника образовалась указанная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N57 Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Велиева Р.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 27 854, 96 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 517, 82 рублей.

В кассационной жалобе Велиев Р.М, просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что Велиев Р.М. является собственником ? доли в 2 комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответчики с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судебный приказ направлен по месту жительства должника, в связи с этим судебный акт считается доставленным.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Доводы о спорности заявленных требований противоречат материалам дела и не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного приказа.

Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N57 Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Велиева Романа Михайловича - без удовлетворения.

Судья