Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1702/2024[88-4591/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агропарк" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-5846/2023 по иску прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов М. Г.В. к ООО "Агропарк" о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснение представителя ответчика ООО "Агропарк" - Капралова Д.Л, прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов М. Г.В. о взыскании с ООО "Агропарк" компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2022 г. М. Г.В. у "адрес" поскользнулась на обледеневшей плитке тротуара и упала. После падения М. Г.В. обратилась в СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" за медицинской помощью, где ей был установлен диагноз " "данные изъяты"", что влечет за собой стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После падения М. Г.В. была проведена операция - "данные изъяты". Уборка территории, на которой произошло падение, входит в обязанность ответчика ООО "Агропарк", однако ими не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на этой территории, что и послужило причиной получения травмы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г, исковые требования удовлетворены.

С ООО "Агропарк" в пользу М. Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

С ООО "Агропарк" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерных судебных актов.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ООО "Агропарк" - Капралов Д.Л. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2022г. около 23 ч. 30 мин. М. Г.В. проходя напротив дома "адрес" поскользнулась на обледеневшей плитке тротуара и упала, в результате чего получила "данные изъяты", что влечет за собой стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В период с 23.12.2022 г. по 29.12.2022 г. М. Г.В. проходила лечение в СПб ГБУЗ "Городская больница N 40 Курортного района", была прооперирована 27.12.2022 г.

В соответствии с заключением специалиста N 48/19/2023 от 25.01.2023 г. М. Г.В. причинен тяжкий вред здоровью.

28.12.2021 г. между МА МО города Сестрорецка и ООО "Агропарк" заключен муниципальный контракт N 01723000051210000330001 на оказание услуг по уборке, санитарной очистке и содержанию территорий, расположенных в границах муниципального образования города Сестрорецка в 2022 году.

В соответствии с адресной программой уборки территорий предметом контракта является также территория, ограниченная: Дубковское шоссе, западная граница земель Сестрорецкого направления ж/д, Водосливной канал, Литейный мост. ул. Токарева. Адреса: ул. Токарева, д. 15, 13, Дубковское шоссе, д. 1. номер кадастрового квартала 78:38:1111401 (пункт 17).

Как следует из региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" адрес - "адрес" входит в кадастровый квартал 78:38:1111401, и, следовательно, в адресную программу муниципального контракта от 28.12.2021.

22.12.2022 г. администрацией города Сестрорецка проведена проверка выполнения работ по уборке внутриквартальной территории и уборке дорог в рамках муниципального контракта, заключенного с ответчиком 28.12.2021 г, и установлен факт отсутствия обработки у дома 13 по "адрес" ПГМ пандуса.

23.12.2022 г. МА МО города Сестрорецка в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств контракта от 28.12.2021 г, что зафиксировано актом от 22.12.2022 г, в ответ на которую ответчиком указано на устранение замечаний, обработку территории ПГМ.

Актом осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", составленным сотрудниками администрации Курортного района 23.12.2022 г, актом осмотра территории - пандуса и пешеходной дорожки по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" от 23.12.2022 г. установлена ненадлежащая уборка данной территории, выполнена дополнительная уборка территории, произведена обработка противогололедными материалами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт падения М. Г.В. на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность ООО "Агропарк", и то, что падение произошло по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке придомовой территории от снега и наледи, и руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая характер полученной М. Г.В. травмы, причинение тяжкого вреда здоровью, время прохождения ею восстановительного лечения, период временной нетрудоспособности, лишение возможности вести привычный образ жизни, взыскал сумму компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что адрес, по которому произошло падение истца, отсутствует в адресной программе, которая является приложением к техническому заданию муниципального контракта между МА МО г. Сестрорецк и ООО "Агропарк", поскольку из региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" данный адрес входит к кадастровый квартал 78:38:1111401, и, следовательно, в адресную программу муниципального контракта от 28.12.2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и приведенными в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из взаимосвязи положений частей 1 - 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

28.12.2021 г. Местная администрация муниципального образования города Сестрорецк и Общество с ограниченной ответственностью "Агропарк" заключили муниципальный контракт N 01723000051210000330001 на оказание услуг (выполнение работ) по уборке, санитарной очистке и содержанию территорий, расположенных в пределах границ муниципального образования города Сестрорецка в 2022 году.

01.07.2022 г. ООО "Агропарк" заключило с ООО "ГАРАНТ-СЕСТРОРЕЦК" договор N 13/22 на выполнение работ по уборке и содержанию территории муниципального образования города Сестрорецка на 2022 год, в соответствии с которым ООО "ГАРАНТ-СЕСТРОРЕЦК" должно было осуществлять уборку и санитарную очистку территорий, входящих в состав земель общего пользования муниципального образования города Сестрорецка в соответствии с адресной программой, в частности территории, ограниченной: Дубковским ш, западной границей земель Сестрорецкого направления ж/д, Водосливным каналом, Литейным мостом, ул. Токарева, адреса: ул. Токарева, д. 15, 13, Дубковское ш, д. 1.

Согласно п. 4.1 муниципального контракта работы выполняются иждивением Исполнителя - его силами и средствами, в соответствии с условиями муниципального контракта, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, Санкт-Петербурга, правовых актов, технических норм, общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-технических и других нормативных документов, регламентирующих порядок организации выполнения работ, действующими в Российской Федерации, а также в объемах и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием.

Пунктом 7.2.2 муниципального контракта предусмотрена обязанность Исполнителя оказать услуги (выполнить работы) надлежащим образом и надлежащего качества, строго в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. п. 7.2.21, 7.2.25 муниципального контракта Исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг (выполненных работ) требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктами 9.1.1 и 9.3.1 Технического задания к муниципальному контракту приложение N 1 к контракту N 01723000051210000330001 от 28.12.2021 г. также предусмотрены критерии качества уборки внутриквартальных территорий.

В соответствии с п. 9.1.1 Технического задания в период зимней уборки с 16 октября по 15 апреля технология выполнения операций по уборке и санитарной очистке территорий должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно п. 9.3.1 Технического задания зимняя уборка должна включать подметание и сдвигание снега, ликвидацию скользкости и гололеда путем применения противогололедных материалов, удаление снега и снежно-ледяных образований, в том числе (в части работ на территориях, убираемых за счет субвенций) на территориях контейнерных площадок.

Места оказания услуг (выполнения работ): территории, расположенные в пределах границ муниципального образования города Сестрорецка в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию.

Согласно п. 17 Приложения N 2 к Техническому заданию место падения: пандус между домом N и домом N по "адрес", входит в границы кадастрового квартала 78:38:1111401 (Территория, ограниченная: Дубковское ш, западная граница земель Сестрорецкого направления ж/д, Водосливной канал, Литейный мост, ул. Токарева, Адреса: ул. Токарева д.15, 13, Дубковское ш, д. 1).

Согласно данным Региональной информационной системе "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" место падения: пандус "адрес" входит в уборочные площади в соответствии с Адресной программой.

В целях контроля за действиями Исполнителя, Заказчик осуществляет периодические объезды территории. По результатам объезда составляются промежуточные акты.

22.12.2022 г. проведена проверка выполнения работ по уборке внутриквартальной территории. В результате проверки установлено, что в кадастровом квартале 78:38:1111401 по ул. "адрес" Исполнителем не проведена обработка пандуса противогололедными материалами. Составлен акт от 22.12.2022 г, который получен Исполнителем.

Письмом N 37 от 23.12.2022 г. Исполнитель сообщил, что замечания устранены, территория по адресу: г "адрес" (пандус) обработана противогололедными материалами. Актом осмотра от 23.12.2022 г. установлено выполнение уборки по очистке пандуса и пешеходной дорожки от снега, произведена обработка противогололедными материалами.

Согласно п. 8.18 Исполнитель несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за убытки и вред, причиненные жизни, здоровью и имуществу физических лиц, а также за причинение им физических и нравственных страданий при выполнении работ в рамках исполнения обязательств по Контракту. В случае нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе отступления от Контракта при выполнении работ, Исполнитель возмещает понесенный такими физическими лицами ущерб, вследствие причинения им убытков и вреда здоровью и имуществу, а также компенсирует моральный вред вследствие причинения физических и нравственных страданий.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений заключенного между МА МО города Сестрорецка и ООО "Агропарк" муниципального контракта следует, что ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на подрядчика - ответчика ООО "Агропарк", в связи с чем, указанная организация является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом, то обстоятельство, что между ООО "Агропарк" и ООО ООО "Гарант Сестрорецк" был заключен договор N 13/22 на выполнение работ по уборке и содержанию территории муниципального образования города Сестрорецка на 2022 год для обеспечения государственных нужд, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ООО "Агропарк" от возмещения вреда, поскольку ответственность указанной организации прямо предусмотрена положениями муниципального контракта, в том числе, в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по контракту, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по содержанию дорог, а также иных действий или бездействия подрядчика, а также за действия привлеченных субподрядчиков (соисполнителей) для выполнения работ по контракту.

Судебная коллегия также отмечает, что заключая договор субподряда, ООО "Агропарк" не вправе перекладывать предусмотренные государственным контрактом обязанности подрядчика на субподрядную организацию и ответственность за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта.

Кроме того, согласно условиям заключенного государственного контракта, ООО "Агропарк" обязано контролировать выполнение работ субподрядчиком, в то время как, указанный ответчик не проявил достаточной степени внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, и, несмотря на принятые им меры по уборке территории, данной организацией не были приняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения травматизма, следовательно, падение истца и причинение вреда здоровью обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию данной части территории, уборки от снега и наледи.

Таким образом, поскольку место падения истца является зоной обслуживания ООО "Агропарк" на основании муниципального контракта и вред истцу причинен вследствие ненадлежащего состояния уборки тротуара (пандуса), обязанность по возмещению вреда несет ООО "Агропарк". Заключение договора с ООО "Гарант Сестрорецк" не освобождает ООО "Агропарк" от ответственности, но не лишает ответчика права, при наличии надлежащих оснований, обратиться к третьему лицу с регрессными требованиями.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ООО "Агропарк" исчерпывающих мер, направленных на надлежащее содержание состояния тротуара (уборка снега, устранение скользкости) и свидетельствующих об отсутствии у данной организации вины в падении истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматриваются признаки деликтного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела умысла, либо грубой неосторожности в действиях истца установлено не было, доказательств обратного, не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агропарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи