Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2043/2024[88-4427/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Домовик" к Соболевскому Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам по кассационной жалобеТСЖ "Домовик" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Домовик" обратилось с иском к Соболевскому Д.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: "адрес", за период с 1 ноября 2012 года по 16 апреля 2022 года в размере257 354, 82 рублей, пени за период с за период с 15 октября 2014 года по30 января 2023 года в размере 195 268, 71 рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 17 ноября 2014 года по 16 апреля 2022 года в размере 29 263, 80 рублей.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от30 января 2023 года, с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2023 года, с Соболевского Д.О. в пользу ТСЖ "Домовик" взыскана задолженность за период с 1 июня 2019 года по 16 апреля 2022 года в размере 142 026, 68 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 июня 2019 года по 16 апреля 2022 года в размере 18 537, 69 рублей, пени за период с 23 июля 2019 года по 30 января 2023 года в размере 32 583, 06 рублей, а также пени за период с 31 января 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В кассационной жалобе ТСЖ "Домовик" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Соболевскому Д.О. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", в которой он зарегистрирован с 16 февраля 2002 года.

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу создано ТСЖ "Домовик", зарегистрированное 19 февраля 1999 года.

Разрешая спор по существу, установив, что ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании сСоболевского Д.О. задолженности, размер которой определен с учетом применения срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Приведенные положения закона судами соблюдены.

Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в суде первой инстанции в соответствии с указанными выше положениями закона. С учетом этого доводы о недопустимости рассмотрения данного ходатайства не могут быть приняты во внимание.

Доводы о том, что суды установили личность ответчика и его представителя по недопустимым документам не влияют на правильность выводов судов и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от30 января 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Домовик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи