Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2074/2024[88-4652/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1404/2023 по иску Чубарова С.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Домбровской М.Р, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чубаров С.Н. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 145066, 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на нарушение работодателем его прав, предусмотренных статьями 8, 9, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, выраженных в отказе работодателя компенсировать в полном объеме проезд до места отдыха за пределами Российской Федерации и обратно, а также за провоз багажа, что, по мнению работника, противоречит сложившейся правоприменительной практике, нормам материального права, а также пунктам 7.10, 12.2 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020-2022 годы.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 сентября 2023 года требования Чубарова С.Н. удовлетворены частично, с ответчика взысканы расходы истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей. С ОАО "РЖД" в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 1400 рублей

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решение суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" Домбровская М.Р. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Чубаров С.Н. с 24 декабря 2012 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности старшего электромеханика Мурманской дистанции сигнализации, централизации блокировки структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" бригады СЦБ.

Приказом работодателя от 9 сентября 2022 года N 315/от Чубарову С.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней с 3 октября 2022 года по 14 октября 2022 года.

Истец совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 отправился к избранному месту отпуска - в город Анталья, Республика Турция по маршруту: Мурманск-Москва-Анталья-Москва-Мурманск, воспользовавшись воздушным транспортом.

Расходы истца на проезд с детьми к месту отдыха и обратно составили 145 066, 30 рублей, в том числе расходы на авиабилеты по маршруту Мурманск-Москва и Москва-Мурманск в размере 35098, 30 рублей, расходы на авиабилеты по маршруту Москва-Анталья и Анталья-Москва, с учетом ортодромии, в размере 109969, 08 рублей, что подтверждается представленными суду электронными билетами и справками.

Чубаров С.Н. 21 ноября 2022 года обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования, которое было принято уполномоченным сотрудником работодателя Гавриловой Е.А, что подтверждается подписью Гавриловой Е.А. на листе с данными о сумме, подлежащей компенсации (приложение N 2 к Порядку компенсации).

Согласно объяснениям истца, данных в судебном заседании, при подаче документов Гавриловой Е.А. в устном порядке истцу было разъяснено, что при использовании работником отпуска или проведения отдыха за пределами Российской Федерации размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда работника и детей работника воздушным транспортом не может составлять более 10000 рублей на каждого по маршруту туда-обратно, в связи с чем, истцом данные документы были отозваны с целью разрешения спора о взыскании компенсации в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал Порядок компенсации работникам РЖД, работающих в районах Крайнего Севера, расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска", утверждённый распоряжением ОАО "РЖД" от 11 декабря 2018 года N2668/р, положения Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020-2022, года и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30000 рублей (за Чубарова С.Н. и двух его несовершеннолетних детей), в соответствии с требованиями локальных актов работодателя.

Также суд первой инстанции, установив и признав доказанным обстоятельства нарушения работодателем прав работника, указал на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Чубарова С.Н. в размере 10000 рублей.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" об отсутствии оснований для удовлетворения иска как по требованию о взыскании расходов на проезд, так и компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушения прав работника, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Так, судом установлено, что ОАО "РЖД" не относится к федеральным государственным органам, государственным внебюджетным фондам Российской Федерации, федеральным государственным учреждениям, государственным органам субъектов Российской Федерации, территориальным фондам обязательного медицинского страхования, государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, в связи с чем, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ОАО "РЖД" определяется коллективным договором на 2020-2022 г.г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Порядка компенсации работникам РЖД, работающих в районах Крайнего Севера, расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 11 декабря 2018 г. N 2668/р, размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда работника и детей работника в случае использования работником отпуска или проведения отдыха детьми работника за пределами Российской Федерации воздушным транспортом не может составлять более 10000 рублей по маршруту туда-обратно.

Указанное положение согласуется с абзацем 5 пунктом 7.10 Коллективного договора на 2020 - 2022 годы ОАО "РЖД", согласно которому в случае проведения работником отпуска за пределами Российской Федерации размер компенсации расходов по проезд) воздушным транспортом работнику и находящимся на его иждивении детям в возрасте до 18 лет не может составлять более 10000 рублей каждому по маршруту туда-обратно.

Раздел 7 Коллективного договора предусматривает ряд социальных гарантий, предоставляемых работникам ОАО "РЖД" и членам их семей.

Согласно пункту 7.1 Коллективного договора работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, детям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно с правом не более двух остановок в пути следования.

Таким образом, определенные в Коллективном договоре и локальных нормативных актах ОАО "РЖД" порядок и условия выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в совокупности с иными предусмотренными этими актами социальными гарантиями работникам - такими как право бесплатного проезда по личным надобностям - обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Поскольку до принятия судом решения по существу заявленных работником требований ответчик выплату в установленном локальным актом размере не произвел, то доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чубарова С.Н. не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами и приведенными нормами материального права.

Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу работника, в размере 10000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя при отказе возместить расходы для проезда к месту отдыха и обратно согласуются с положениями стати 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи