Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2203/2024[88-4663/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Шевчук Т.В, с участием прокурора Власовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-653/2023 по иску Б. В.Р. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Областной клинический родильный дом имени В.Ю. Мишекурина" и государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Боровичская ЦРБ" о компенсации морального вреда по кассационным жалобам Б. В.Р, государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский областной клинический перинатальный центр им. В.Ю. Мишекурина", государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Боровичская ЦРБ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский областной клинический перинатальный центр им. В.Ю. Мишекурина" по доверенности Демидовой Э.М, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавших апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Б. В.Р. обратилась с иском к государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский областной клинический перинатальный центр им. В.Ю. Мишекурина" (далее - ГОБУЗ "ОКРД"), ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" (далее ГОБУЗ "БЦРБ", учреждение) и ООО "АльфаСтрахование-ОМС" о компенсации морального вреда 7 000 000 рублей с ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом имени В.Ю. Мишекурина" и 3 000 000 рублей с ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ", ссылаясь на то, что действиями ответчиков по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества истец претерпела нравственные страдания ввиду того, что она лишена возможности родить ребенка, ей необходимо принятие дорогостоящих лекарств до 50 лет и проведении гормонотерапии, необходимо провести пластическую операцию живота, поскольку весь живот в шрамах разрезах, что также доставляет истцу нравственные страдания; она потеряла работоспособность, не может поднимать более 5 кг, летом не может находиться на солнце более 2 часов, показан только легкий труд.

Согласно экспертизе, в ГОБУЗ "ОКРД" и ГОБУЗ "БЦРБ" истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, имеющая дефекты и недостатки.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГОБУЗ "НОКБ", ГОБУЗ "ЦГКБ", Тендюк Г.А, Агафонцев М.В, Потапова Л.А, Мирошниченко Н.С, Рассадина Н.Е, Гуляева Л.Ю, Каширина Ю.А.

Определениями Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года производство по делу по иску Б. В.Р. к ООО "АльфаСтрахование-ОМС" о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, прекращено в связи с отказом истца от иска и к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кузьмина Н.И. и Цирус- Кузьмина О.А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2023 года иск Б. В.Р. к ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом им. В.Ю. Мишекурина", ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым требования Б. В.Р. удовлетворены частично, взыскана с ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом имени В.Ю. Мишекурина" в пользу Б. В.Р. компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, с ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" - 200000 рублей. В удовлетворении стальной части иска отказано.

Также взыскана с ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, с ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом имени В.Ю. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационных жалобах Б. В.Р, ГОБУЗ "ОКРД", ГОБУЗ "БЦРБ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГОБУЗ "ОКРД" Демидова Э.М. поддержала доводы жалобы, прокурор Власова О.Н. полагала апелляционное определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалоб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В соответствии со статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения по применению норм процессуального права применяется не только к решению суда, но и к апелляционному определению, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие резолютивной части апелляционного определения резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод истца о несоответствии резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, в том числе с указанием на взыскание компенсации морального вреда с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной клинический родильный дом имени В.Ю. Мишекурина" 500 000 рублей и государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Боровичская ЦРБ" в пользу Б. В.Р. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, что следует из аудиозаписи судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года, тогда как резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года на бумажном носителе содержит иные сведения.

Таким образом, нашел подтверждение довод кассационных жалоб о несоответствии резолютивной части апелляционного определения резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для оценки иных доводов кассационных жалоб заявителей с учетом наличия процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи