Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2295/2024[88-4702/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Григорьевой Ю.А, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4471/2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Телегиной Т.Ф, действующей на основании ордера N 00688 от 4 марта 2024 г, представителя ответчика Матасовоой С.В, действующей по доверенности N 06-18/10648 от 19 сентября 2023 г, заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей необоснованными доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области), уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила восстановить ее в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, Межрайонная ИФНС России N11 по Вологодской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 03.03.2009 на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 03.03.2009 N02-11/12 заключен служебный контракт N51, согласно которому ФИО1 назначена на должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области сроком на 2 года.

В последующем по истечении срока заключенного с ней служебного контракта, истцу вручались предупреждения, на основании заявлений ФИО1 срок замещения должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" неоднократно продлевался.

Приказом Управлении Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.02.2011 N02-11/15 срок замещения ФИО1 должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области продлен по 02.03.2013 включительно на основании заявления ФИО1, представления начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области.

01.03.2013 на основании заявления ФИО1 от 01.03.2013, ходатайства начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области, приказом Управлении Федеральной налоговой службы по Вологодской области N02-11-02/16 срок замещения вышеуказанной должности продлен на один год по 02.03.2014 включительно.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 28.02.2014 N02-11-01/30 с 03.03.2014 с ФИО1 заключен срочный служебный контракт N по должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области сроком на один год по 02.03.2015 включительно. Служебный контракт от 03.03.2009 N51 (с изменениями и дополнения) расторгнут (основания: заявление ФИО1 от 20.02.2014, ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области).

Приказом от 03.03.2015 N02-11-01/26 срок замещения ФИО1 должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области продлен на один год по 02.03.2016 включительно (основания: заявление ФИО1 от 16.02.2015, ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области).

29.02.2016 приказом N02-11-01/13 срок замещения должности ФИО1 продлен на один год по 02.03.2017 включительно (основания: заявление ФИО1 от 02.02.2016, ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области).

В соответствии с заявлением ФИО1 от 10.02.2017, ходатайства начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области, приказом Управлении Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 02.03.2017 N02-11-01/48 срок замещения должности ФИО1 продлен на один год по 01.03.2018.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.03.2019 N с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен срочный служебный контракт по должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" сроком на один год. Служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями и дополнения) расторгнут (основания: заявление ФИО1, ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес").

На основании приказа Управлении Федеральной налоговой службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 временно отстранена от замещаемой должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" на период проведения предварительного следствия по уголовному делу. Приказ вступает в действие с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 29.12.2022.

02.03.2023 на основании Приказа N от 01.03.2023 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием приказа является предупреждение ФИО1 об истечении 02.03.2023 срока действия срочного служебного контракта.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 02.03.2023, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Истец знал об истечении срока контракта, наниматель предпринимал меры к предупреждению гражданского служащего.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

Согласно части 3 статьи 25 указанного Федерального закона срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из части 4 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что срочный служебный контракт заключается в случае, в том числе, замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" должность начальника отдела территориального органа отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории "руководители".

Общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются истечение срока действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 1 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о том, что срочный служебный контракт от 01.03.2019 между сторонами не заключался.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от 01.02.2019, адресованного руководителю Управления ФНС по Вологодской области, в котором истец просит заключить с ней срочный служебный контракт в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС N11 по Вологодской области с 01.03.2019 сроком на один год.

Также довод ФИО1 о том, что ее заявление от 01.02.2019 ею подписано не было, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как данное заявление было написано истцом собственноручно, в конце заявления стоит ее фамилия, при таких обстоятельствах отсутствие подписи не имеет правового значения. Работодателем данное заявление обоснованно был принято к рассмотрению и издан приказ Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.03.2019 N о заключении с 03.03.2019 с ФИО1 срочного служебного контракта по должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области сроком на один год.

02.03.2020 на основании приказа N02-11-01/18 срок замещения ФИО1 должности начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области продлен на один год по 02.03.2021 (основания: заявление ФИО1, ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области).

В соответствии с приказом от 26.02.2021 N02-11-01/21 срок замещения ФИО1 должности начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области продлен на один год по 02.03.2022 (основания: заявление ФИО1, ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области).

Приказом от 02.02.2022 N02-11-01/17 продлен ФИО1 срок замещения должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области на один год по 02.03.2023 (основания: заявление ФИО1, ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области).

Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 07.02.2023, в котором содержится просьба о продлении срока срочного служебного контракта в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС N по "адрес".

Дополнительно в суд апелляционной инстанции представлены заявления ФИО1 о продлении срока заключенного с ней срочного служебного контракта в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области от 03.02.2020, 03.02.2021, 01.02.2022.

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о срочном характере трудовых отношений.

Действительно, в материалы настоящего дела не представлен текст срочного служебного контракта от 01.03.2019 N121

Прокуратурой Вологодской области по обращению ФИО1 была проведена проверка деятельности УФНС России по Вологодской области, в результате которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно: в нарушение требований действующего законодательства с ФИО1 фактически служебный контракт и дополнительные соглашения к нему не заключались, то есть указанные документы не подписывались сторонами, в личном деле работника указанные документы не хранятся, гражданскому служащему экземпляры данных документов не передавались. В адрес руководителя УФНС России по Вологодской области 28.08.2023 вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в материалах личного дела ФИО1 текста служебного контракта от 01.03.2019 N121, а также нарушения, допущенные УФНС России по Вологодской области, не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Содержание и форма служебного контракта, а также перечень существенных и иных условий, подлежащих включению в служебный контракт, устанавливаются положениями статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вместе с тем вопрос о фактическом исполнении служебных полномочий при отсутствии служебного контракта нормами вышеуказанного Федерального закона не урегулирован.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения трудового законодательства в части, не урегулированной специальным законом.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом, другими федеральными законами, иными актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса).

Вместе с тем, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период с 01.03.2019 ФИО1 выполняла обязанности по должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС N11 по Вологодской области.

Следовательно, срочный служебный контракт от 01.03.2019 N121, не оформленный в письменной форме, следует считать заключенным, поскольку фактически работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Срочный характер трудовых отношений подтверждается заявлениями ФИО1 и приказами работодателя, таким образом, обе стороны были согласны со срочным характером трудовых отношений.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что ФИО1 не была предупреждена о прекращении срока действия служебного контракта, поскольку не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с телефонограммой, составленной начальником отдела кадров Управления Федеральной налоговой службы по "адрес" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, ФИО1 сообщено, что для ознакомления с предупреждением об окончании ДД.ММ.ГГГГ срока заключенного с ней служебного контракта и вручения экземпляра указанного предупреждения по адресу проживания ФИО1: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ прибудет начальник отдела кадров ФИО9 с двумя сотрудниками Управления. При невозможности проставить личную подпись о получении экземпляра предупреждения по причине плохого самочувствия, предложено прослушать зачитанный ей текст предупреждения, о чем будет составлен соответствующий акт.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано невручение предупреждения об окончании срока срочного служебного контракта ФИО1 в связи с отсутствием ее по месту проживания. Вместе с тем, согласно вышеуказанному акту, экземпляр предупреждения вручен Л.В.Н. (мать супруга ФИО1) для передачи ФИО1 Из пояснения ФИО7 следует, что ФИО1 уехала с мужем сразу после разговора по телефону.

При этом, из жалобы ФИО1, поступившей 27.02.2023 руководителю УФНС России по Вологодской области, следует, что ФИО7, прописанной и фактически проживающей по адресу места жительства истца, было вручено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта с целью дальнейшей передачи ей (ФИО1).

Кроме того, в этот же день 22.02.2023 экземпляр предупреждения об истечении 02.03.2023 срока действия срочного служебного контракта ФИО1 направлен почтовым отправлением с простым уведомлением, что подтверждается чеком от 22.02.2023.

Согласно почтовому уведомлению, письмо с предупреждением об истечении 02.03.2023 срока действия срочного служебного контракта ФИО1 получено 24.03.2023.

Из вышеуказанного, как отмечено судом апелляционной инстанции, следует, что УФНС России по Вологодской области предпринимались достаточные меры для предупреждения истца об истечении 02.03.2023 срока действия срочного служебного контракта.

Факт несвоевременного получения уведомления не влечет восстановление истца на работе и признание приказа об увольнении незаконным.

В любом случае гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 указанного Закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).

То есть истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Поступая на гражданскую службу, ФИО1 брала на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.

В своем заявлении о продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно указывает "на 1 год", что подтверждает её согласие о том, что трудовые отношения носят срочный характер.

Далее истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась за продлением срока служебного контракта, то есть знала, что срок её служебного контракта завершается.

В связи с чем, совокупностью имеющихся доказательств подтверждаются срочные отношения по работе на должности государственной гражданской службы.

Должность, замещаемая ФИО1, относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории "руководители", а истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным обстоятельством, наступление которого не зависит от воли сторон.

Доводы истца о том, что она была уволена со службы в период нахождения на листке временной нетрудоспособности, не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе нанимателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия служебного контракта, установленный законом запрет на увольнение гражданского служащего в период временной нетрудоспособности на данный случай не распространяется, следовательно, увольнение истца с гражданской службы в период нетрудоспособности о незаконности увольнения не свидетельствует. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласился.

Возможность нанимателя расторгнуть срочный контракт с гражданским служащим в период его временной нетрудоспособности согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 700-О.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеприведенные выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела двумя инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, а именно: отсутствие заключенного в письменном виде контракта, нарушение процедуры увольнения при предупреждении о предстоящем увольнении, издание приказа в период нетрудоспособности истца, неправильном применении норм Трудового кодекса.

Вместе с тем, относительно представленных доказательств и позиции сторон в судебных актах приведена надлежащая оценка, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи