Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2406/2024[88-4718/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шевчук Т.В, Шлопак С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2274/2023 по иску Б. А.П. к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" об обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Б. А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителей ГУП "ТЭК СПб" по доверенности Беловой О.А, Поповой Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Б. А.П. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб"), о признании незаконным и отмене приказа от 7 декабря 2021 года "Об отстранении от работы" в части отстранения истца, признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы от 3 марта 2022 года N1542/217, признании незаконным фактического отстранения от работы Б. А.П. с 29 января 2022 года, возложении обязанности допустить Б. А.П. к работе, а также начислить и выплатить заработную плату, начиная с 15 декабря 2021 года по дату допуска к работе в размере 213491, 31 рублей и до дня отмены приказа от 7 декабря 2021 года из расчета среднедневного заработка в размере 3093, 99 рублей в день, взыскать компенсацию в размере 6984, 48 рублей за невыплату заработной платы по состоянию на 4 апреля 2022 года, после 4 апреля 2022 года в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 28 июля 1992 года работает в ГУП "ТЭК СПб" в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда. 25 октября 2021 года ему было вручено уведомление об организации процедуры прохождения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие вакцинацию, он отстранен от работы приказом от 7 декабря 2021 года с 15 декабря 2021 года.

Истец полагает приказы об отстранении незаконными по тем основаниям, что законодательством не предусмотрено предоставление работодателю информации о состоянии здоровья и иммунном статусе работника, на работодателя не может быть возложена обязанность по вакцинации работником, работодатель не вправе проводить вакцинацию и не имеет права обязывать работника проходить вакцинацию.

Выполняемая им трудовая функция не входит в перечень работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Б. А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2023 года, с учетом определения от 14 июня 2023 года решение от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение от 8 сентября 2022 года в части требований о признании незаконными и отмене приказов оставлены без изменения, в остальной части отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении иска Б. А.П. отказано.

В кассационной жалобе Б. А.П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ГУП "ТЭК СПб" Белова О.А, Попова Т.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Б. А.П. принят в ГУП "ТЭК СПб" на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в Филиал энергетических источников (Южный район теплоснабжения Участок КИПиСА) по основному месту работы на неопределенный срок - трудовой договор N 945/212 от 1 июня 2007 года.

Приказом ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" N592 от 20 августа 2021 года утвержден Регламент организации мероприятий по вакцинации работников ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 3.1.4 Регламента работодатель обязался уведомить работников о необходимости вакцинации. Оказывать содействие работникам, желающим выявить наличие у них антител IgG к коронавирусной инфекции, в том числе предоставить экспресс-тесты на антитела в качественном формате (пункт 3.1.5).

Согласно пункту 4.1.5 работник обязан предоставить руководителю структурного подразделения копию одного из документов, подтверждающих:

- прохождение вакцинации (сертификат о вакцинации), - наличие антител к коронавирусной инфекции, - наличие противопоказаний к вакцинации от коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 4.2.1 работник вправе самостоятельно выбрать медицинское учреждение для прохождения вакцинации или проведения анализов на наличие антител либо противопоказаний к вакцинации от коронавирусной инфекции. Пройти вакцинацию при наличии антител к коронавирусной инфекции (пункт 4.2.2). Отказаться от вакцинации в письменном виде с последующим отстранением от работы (пункт 4.2.3).

В разделе 5 Регламента ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" для работников предусмотрены дополнительные компенсации в связи с прохождением вакцинации.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 Регламента работникам, прошедшим вакцинацию и представившим сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, установлена надбавка за выполнение особо важного задания в размере 3000 рублей. Выплата надбавки производится по итогам работы за месяц, в котором копия Сертификата поступила в департамент по работе с персоналом (пункт 5.3). Также работникам предписано представлять нерабочий оплачиваемый день (далее - НОД) в течение 12 месяцев с даты проведения 2 этапа вакцинации или постановки однокомпонентной вакцины, указанной в Сертификате.

Приказом от 22 октября 2021 года N 801 утвержден новый регламент организации мероприятий по вакцинации работников ГУП "ТЭК СПб", с установлением срока проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции: 1 компонентом или однокомпонентной вакциной до 11 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины до 10 декабря 2021 года.

Истец с данным приказом ознакомлен 9 ноября 2021 года.

25 октября 2021 года директором по персоналу истцу выдано уведомление, из которого следует, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 (в ред. на 18.10.2021), Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года N 3 в Государственном унитарном предприятии "Топливно-энергетический комплекс" как государственном унитарном предприятии энергетики организуется процедура прохождения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с этим истцу необходимо было представить руководителю структурного подразделения копии одного из перечисленных документов: QR-кода, полученного с использованием приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - приложение "Госуслуги"), которым подтверждается получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины. Срок 10.12.2021; при отсутствии QR-кода - документа, полученного с использованием приложения "Госуслуги", подтверждающего получение первого компонента вакцины. Срок 10.11.2021; QR-кода, полученного с использованием приложения "Госуслуги", которым подтверждается то, что истец перенес коронавирусную инфекцию и с даты выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев по состоянию на 15 декабря 2021 года.Срок 10 декабря 2021 года; справки, подтверждающей наличие медицинского отвода от вакцинации против коронавирусной инфекции, выданной врачебной комиссией медицинской организации, где истец наблюдается по заболеванию, являющемуся медицинским отводом. Срок 10 ноября 2021 года.

В пункте 2 уведомления истцу разъяснено право представления письменного отказа от вакцинации по прилагаемой форме. Указано, что при отказе от вакцинации без наличия документов, перечисленных в пунктах 1.2-1.4 настоящего уведомления с 16 декабря 2021 года в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" он будет отстранен от работы (без сохранения заработной платы) до отдельного распоряжения или предоставления документов в соответствии с пунктом 1 настоящего уведомления.

Также истец уведомлен о том, что после предъявления копии сертификата ему будет установлена премия за участие в программе вакцинации в размере 11500 рублей и предоставлено право оформить один нерабочий оплачиваемый день в период 12 месяцев после даты прохождения 2 фазы вакцинации или постановки однокомпонентной вакцины по согласованию с руководителем структурного подразделения, записаться для вакцинации на территории предприятия.

26 ноября 2021 года Б. А.П. ознакомлен с приказом от 24 ноября 2021 года N 917 о внесении изменений в форму уведомления о проведении профилактических прививок в части указания нормативных актов, являющихся основанием для отстранения от работы.

7 декабря 2021 года приказом N1274-к "Об отстранении от работы" Б. А.П. отстранен от работы без сохранения заработной платы на период с 15 декабря 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до представления одного из документов: QR-кода, полученного с использованием приложения "Госуслуги", которым подтверждается получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины; QR-кода, полученного с использованием приложения "Госуслуги", подтверждающего то, что работник перенес коронавирусную инфекцию, и с даты выздоровления прошло, не более 6 календарных месяцев; справки, подтверждающей наличие противопоказаний к вакцинации против коронавирусной инфекции, выданной уполномоченной медицинской организацией.

Б. А.П. с данным приказом ознакомлен 8 декабря 2021 года.

28 декабря 2021 года издан приказ ответчика N1057 "О сокращении штатных единиц". В список сокращаемых штатных единиц вошли вакантные единицы должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда участка КИПиСА Южного района теплоснабжения филиала энергетических источников в количестве 10 единиц.

20 января 2022 года ответчиком издан приказ 65-к "О высвобождении", согласно которому Б. А.П. входил в список высвобождаемых работников участка КИПиСА Южного района теплоснабжения филиала энергетических источников - приложение N4.

Приказами от 27 января 2022 года N346/217 и от 3 марта 2022 года N1540/217 истец допущен к работе с 27 января 2022 года по 27 января 2022 года, с 3 марта 2022 года по 3 марта 2022 года.

Истец 27 января 2022 года ознакомлен с приказами от 28 декабря 2021 года и 20 января 2022 года, предложениями по трудоустройству, 3 марта 2022 года истец ознакомлен с предложениями по трудоустройству.

Как следует из актов от 27 марта 2022 года и от 3 марта 2022 года департамента по работе с персоналом, Б. А.П. присутствовал 27 января 2022 года и 3 марта 2022 года в департаменте по работе с персоналом для получения персонального уведомления о предстоящем увольнении и ознакомления с имеющимися у ГУП "ТЭК СПб" вакантными должностями, к выполнению трудовых функций в указанный дни истец не приступал.

3 августа 2021 года Б. А.П. подписал добровольный отказ работника от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, им не представлено работодателю сведений о противопоказаниях к вакцинации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Б. А.П. предоставлен добровольный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции от 3 августа 2021 года, при этом не представлено сведений о противопоказаниях к вакцинации, вступившим в законную силу решением суда установлена законность и обоснованность приказа работодателя от 7 декабря 2021 года "Об отстранении от работы" в части отстранения истца от работы, приказа об отстранении от работы от 3 марта 2022 года N1542/217, фактического отстранения от работы истца с 29 января 2022 года по причине невыполнения работником, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности допустить истца к работе, в связи с чем, не установилоснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время отстранения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Признавая распоряжение об отстранении истца от работы законным, суды пришли к выводу, что в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, в связи с чем, такая вакцинация становится для них обязательной, при этом отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации не является периодом простоя, поскольку приостановление работы истца не связано с экономическими, технологическими, техническими или организационными причинами.

Согласно части первой статьи 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 ноября 2013 г. N 1867-О.

Действия работодателя расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников. Судами правильно принято но внимание, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы Б. А.П. о том, что работа истца не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, поэтому вакцинация для него не является обязательной, а её отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, не могут быть приняты во внимание. Перечнем социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен статьёй 76 Трудового кодекса. При этом приведённый в статье перечень не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац девятый части первой статьи 76 Трудового кодекса).

Так, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

По общему правилу работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (часть вторая статьи 76 Трудового кодекса).

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N125н, которым утверждён Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, приказом Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N1122н, дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан приоритета 2-го уровня.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации (при отсутствии оснований для освобождения от нее, например, таких, как противопоказания) к установленному сроку (например, справки о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)) работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины.

Поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 г. N3-п "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" установлена обязанность вакцинации работников энергетики, трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом людей, носила риск распространения новой коронавирусной инфекции, истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а также последствий в случае отказа от вакцинации, вывод нижестоящих судов о правомерности отстранения Б. А.П. от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы Б. А.П. о выполнении работодателем показателей вакцинации и на 15 декабря 2021 года количество вакцинированных сотрудников составляет 84, 7% от общего количества работников, прохождение вакцинации части сотрудников не освобождает остальных сотрудников, в том числе истца от выполнения обязанности по прохождению вакцинации.

Сотрудники ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", как работники предприятия, осуществляющего деятельность в области энергетики, являются лицами, подлежащими обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020г. N121 (в ред. на 18.10.2021), постановлением главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021г. N 3.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года N 3 на ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" возложена обязанность по обеспечению проведения вакцинации своих сотрудников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N3 не утратило силу и не содержит указания на ограниченный срок его действия, необходимость его применения, как и действия ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, продлены по 31 августа 2023 года.

Судом принято во внимание, что Б. А.А. до рассмотрения спора по существу не представлены документы, предусмотренные приказом N1274-к "Об отстранении от работы": QR-кода, полученного с использованием приложения "Госуслуги", которым подтверждается получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины; QR-кода, полученного с использованием приложения "Госуслуги", подтверждающего то, что работник перенес коронавирусную инфекцию, и с даты выздоровления прошло, не более 6 календарных месяцев; справки, подтверждающей наличие противопоказаний к вакцинации против коронавирусной инфекции, выданной уполномоченной медицинской организацией.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы о нарушении работодателем положений части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку издание приказов от 27 января 2022 года и 3 марта 2022 года с прибытием работника произведено для выполнения работодателем требований Трудового кодекса Российской Федерации, связанных с проведением процедуры сокращения штата без выполнения трудовых функций.

Требования истца о признании незаконными приказов об отстранении от 07 декабря 2021 года, 03 марта 2022 года N 1542/217, незаконным фактического отстранения от работы Б. А.П. с 29 января 2022 года, как и требования об обязании допустить к работе в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием его отстранения, судом оставлены без удовлетворения. В указанной части решение Октябрьского районного суда от 4 апреля 2022 года вступило в законную силу 8 сентября 2022 года и оставлено без изменения в кассационном порядке, в связи с чем, доводы о несогласии с решением суда первой инстанции и апелляционной инстанции не подлежат повторной проверке судом кассационной инстанции при рассмотрении правильности постановленных судебных актов в данной части.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части, обратил внимание на допущенные нарушения норм процессуального законодательства, выраженные в не рассмотрении требований истца о возложении на ответчика обязанности допустить его к работе (пункт 2 искового заявления).

При новом рассмотрении судом первой инстанции требований Б. А.П. о допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которых истец указал на незаконность приказа ответчика от 7 декабря 2021 года N 1274-к "Об отстранении от работы". Судом первой инстанции установлено, что истцом работодателю не представлены документы, предусмотренные приказом N1274-к "Об отстранении от работы" от 7 декабря 2021 года.

Обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения истца от работы, не устранены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности допустить истца к работе.

Поскольку требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда являлись производными от требования о признании незаконным Приказа N1274-к "Об отстранении от работы" от 07 декабря 2021 года, иных оснований Б. А.П. не указал, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи