Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-2948/2024[88-5148/2024]

N 88-5148/2024

N 13-179/2022

город Санкт-Петербург 7 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Александровой Анны Николаевны на определение мирового судьи судебного района г. Мурманска и.о. мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного районаг. Мурманска от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 января 2022 года по заявлению АО "Мурманоблгаз" с Александровой А.Н. взыскана задолженность по оплате за предоставленную услуг по газоснабжению за период с 1 марта 2014 года по 31 августа 2021 года в сумме 44 221, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 763, 32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19 мая 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Частичное исполнение судебного приказа было произведено до вынесения определения о его отмене.

Ссылаясь на то, что с банковского счета Александровой А.Н. до отмены судебного приказа списана часть денежных средств, а поскольку судебный приказ отменен, сумма списанных в пользу взыскателей денежных средств подлежит возврату заявителю, Александрова А.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска и.о. мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 августа 2023 года, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Александровой А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявление Александровой А.Н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Александровой А.Н. требования о повороте исполнения судебного приказа, поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, то есть на 20 июня 2022 года, после отмены судебного приказа в производстве суда находилось исковое заявлениеАО "Мурманоблгаз", при этом новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований к Александровой А.Н. отказано или производство по делу прекращено, принят не был, а потому, предусмотренная статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение, на момент рассмотрения заявления отсутствовала.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что с учетом уже имеющегося и вступившего в законную силу определения судьи о прекращении производства по делу, заявитель не лишена возможности вновь обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Указанные требования закона и разъяснения по их применению судами учтены верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, сводятся к оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судами.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного района г. Мурманскаи.о. мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного районаг. Мурманска от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Судья