Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-3499/2024[88-5566/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Е.В, судей Смирновой О.В, Гутеневой Е.Н, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пахолкова Анатолия Дмитриевича и кассационное представление прокурора Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску прокурора Никольского района Вологодской области, действующего в интересах Пахолкова Анатолия Дмитриевича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В, объяснения прокурора Малышева Я.В, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Никольского района Вологодской области, действуя в интересах Пахолкова А.Д, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее также - ОСФР по Вологодской области) об оспаривании решения, возложении обязанности установить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Пахолкову А.Д. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж Пахолкова А.Д. не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП Свидетель N1, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, в должностях, предусмотренных Списком; страхователем не уплачены страховые взносов по соответствующим тарифам; сведения в лицевом счете застрахованного лица представлены без подтверждения кода льготной работы.

Выражая несогласие с принятым решением об отказе в назначении пенсии как нарушающим трудовые права Пахолкова А.Д, прокурор обратился в его интересах в суд.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать незаконным решение ОПФР по Вологодской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пахолкову А.Д. в назначении страховой пенсии по старости; обязать ОСФР по Вологодской области включить в специальный стаж Пахолкова А.Д. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП Свидетель N1; возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность установить Пахолкову А.Д. страховую пенсию по старости со дня его обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом размере.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 24 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ОПФР по Вологодской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пахолкову А.Д. в установлении страховой пенсии по старости. На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж Пахолкова А.Д. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП Свидетель N1 На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность установить Пахолкову А.Д. страховую пенсию по старости со дня его обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2023 г. решение отменено, по делу принято ново решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Пахолков А.Д. и в кассационном представлении прокурор Вологодской области ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывают на наличие оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж на основании показаний свидетеле, трудовой книжки, технологических карт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

О месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции Пахолков А.Д. извещен 16 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пахолков А.Д. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Пахолкову А.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 12 лет 06 месяцев.

Указано, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж у Пахолкова А.Д. отсутствует

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП ФИО6, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП Свидетель N1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, трудовую книжку Пахолкова А.Д, копии трудовых договор с ИП ФИО6 и ИП Свидетель N1, выписку из ЕГРЮЛ, технологические карты ИП Свидетель N1, установилналичие оснований для включения в страховой стаж Пахолкова А.Д. спорных периодов работы в качестве вальщика леса.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции на основании указанных доказательств пришел к выводу, что Пахолков А.Д. в спорные периоды осуществлял работу в качестве вальщика леса в едином технологическом процессе лесозаготовки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Пахолкова А.Д. не в полном объеме, без кода льготы, отсутствие уплаты страховых взносов в полном рамере, не должно негативно отразиться на реализации истцом его пенсионных прав.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, ГОСТ 17461-84 "Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утвержденным постанволением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 г. N 4435, Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 8 сентября 1997 г. N 110, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив, что истцом не представлены доказательства полной занятости в тяжелых условиях труда по Списку N 2 в период работы Пахолкова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП Свидетель N1, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данных периодов в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом трудовую книжку, договора аренды леса, технологические карты, пришел к выводу, что они не подтверждают характер и условия работы Пахолкова А.Д. по Списку N 2 в режиме полного рабочего дня, его занятость в едином технологическом процессе.

Оценивая показания свидетелей, суд апелляционной инстанции указал со ссылкой на положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", что характер работы показаниями свидетелей не подтверждаться не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 400-ФЗ, законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Положением части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "д" пункта 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).

Списком N 273 предусмотрены "вальщики леса", занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, действующее с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая требования прокурора, действующего в интересах Пахолкова АД, исходя из существа исковых требований о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ являются документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками N 2, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают полную занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса у ИП Свидетель N1

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что записи в трудовой книжке Пахолкова АД. не содержат сведений о фактическом характере работы в течение указанного периода. Наименование должности, на которую принят истец, не подтверждает с достоверностью факт действительной работы в течение определенного периода в тяжелых условиях труда при полной занятости.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 400-ФЗ характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Пахолкова АД спорный период отражен общими условиями труда. Пахолков А.Д. зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, работа в спорный период в условиях Списка N на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается, Согласно сведений, представленных ИП Свидетель N1, отчетность в Пенсионный фонд он сдавал без отражения льготного характера работы по работникам, занятым на лесозаготовках, уплату по дополнительному тарифу не производил. В организации нет единого технологического процесса лесозаготовок, строгий учет рабочего дня по сотрудникам не ведется, простой и другие отвлечения от основной работы не оформляются, поэтому подтвердить факт выполнения работы по профессии на лесозаготовках в течение полного рабочего дня не имеет возможности. Аттестация рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ года не проводилась.

Согласно сведений, представленных ИП ФИО7, списки работников льготных профессий не были представлены в органы ПФР, в том числе и на Пахолкова А.Д, поскольку на данном лесозаготовительном предприятии был нарушен единый технологический процесс лесозаготовок. Работники привлекались и на другие работы, не связанные с лесозаготовками.

Представленные в материалы дела договора аренды леса, технологические карты разработки лесосеки с достоверностью не свидетельствуют о наличии у работодателей истца единого технологического процесса лесозаготовок.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Представленные в материалы дела доказательства, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в совокупности не подтверждают периоды работы Пахолкова А.Д, подлежащие включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в специальный страховой стаж, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы Пахолкова А.Д. в указанные периоды в тяжелых условиях, является служить основанием для исключения спорных периодов при подсчете специального стажа по Списку N 2.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Пахолковым А.Д. в кассационной жалобе и прокурором в кассационном представлении доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемом апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пахолкова Анатолия Дмитриевича и кассационное представление прокурора Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи