Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-36/2024[88-3186/2024]

N 88-3186/2024

N 2-90/2023-162

город Санкт-Петербург 7 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Алексеевой Дарьи Александровны на определение и.о. мирового судьи судебного участкаN 160 мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от22 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N162 Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года с Алексеевой Д.А. в пользу ТСЖ "Лахтас" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебные расходы, всего 42 905, 48 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 160 мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года, Алексеевой Д.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе Алексеева Д.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

В ходе рассмотрения заявления должника об отмене судебного приказа и доводов жалобы на определение суда первой инстанции, судами установлено, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Алексеевой Д.А. 25 января 2023 года по адресу: "адрес", письмо прибыло в место вручения28 января 2023 года и возвращено за истечением срока хранения5 февраля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В силу части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам, копия судебного приказа была направлена заявителю по адресу: "адрес" (без указания квартиры) в то время как Алексеева Д.А. проживает по адресу: "адрес"

Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценки не дано. При этом суд апелляционной инстанции указал на недопустимость представленных заявителем документов почтовой службы, неуказав на какие-либо нарушения закона при их получении.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья