Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-3966/2024[88-6138/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В. судей Лепской К.И, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдашенко Алексея Вадимовича к акционерному обществу АО "ЭфСиЭй РУС", обществу с ограниченной ответственностью "Форум Авто Сервис" об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Солдашенко Алексея Вадимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Солдашенко А.В. - Котина Е.А, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя ООО "Форум Авто Нева" - Лебедевой М.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ

Солдашенко А.В. обратился в суд с иском к АО "ЭфСиЭй РУС", ООО "Форум Авто Сервис", в котором просил принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля N 561 от 21 мая 2019 г, взыскать с АО "ЭфСиЭй РУС" неустойку за период с 2 апреля 2021 г. по 26 августа 2021 г. в размере 3 004 680 руб, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, взыскать с ООО "Форум Авто Сервис" неустойку за период с 23 июня 2020 г. по 16 июля 2020 г. в размере 473 340 руб, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг, судебной экспертизы и государственной пошлины, всего в размере 65000 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Форум Авто Сервис" в пользу Солдашенко А.В. взыскана неустойка в размере 10000 руб, штраф в размере 5000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На Солдашенко А.В. возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО "ЭфСиЭй РУС" автомобиль марки Fiat DUCATO, 2019 года выпуска.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 г. отменено в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов с АО "ЭфСиЭй РУС", изменено в части размера неустойки, штрафа, судебных расходов, взысканных с ООО "Форум Авто Сервис".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 г. отменено в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов с АО "ЭфСиЭй РУС". Взысканы с АО "ЭфСиЭй РУС" в пользу Солдашенко А.В. неустойка в размере 500 000 руб, штраф в размере 250 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на составление заключения в размере 7500 руб. Взыскана с АО "ЭфСиЭй РУС" госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8200 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солдашенко А.В. просит об отмене апелляционного определения как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что судами неправомерно применен мораторий на банкротство при исчислении неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2019 г. между Солдашенко А.В. и ООО "Форум Авто Нева" заключен договор купли-продажи автомобиля марки FIAT DUCATO III, стоиомсть автомобиля составила 2058000 руб.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 договора, гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года без ограничения пробега с момента передачи автомобиля покупателю.

Истец оплатил стоимость товара, что сторонами не оспаривается. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 24 мая 2019 г.

Согласно заказ-наряду от 07 марта 2020 г. в отношении автомобиля проведены работы: замена масляного фильтра, воздушного фильтра, фильтра салонного, фильтр топливный, мало моторное, кольцо сливной пробки, установлена необходимость замены рулевой рейки.

13 марта 2020 г. истцом в адрес ООО "Форум Авто Нева" направлено требование о замене рулевой рейки.

19 марта 2020 г. истец обратился к продавцу ООО "Форум Авто Нева" с требованием принять автомобиль для проверки гарантийного ремонта и углов развала колес, выяснения вопроса повышенного расхода масла.

Согласно заказ-наряду от 19 марта 2020 г. выполнены работы по замене рулевой рейки, выполнены проверка и регулировка углов установка передних колес.

23 апреля 2020 г. поступило обращение истца по поводу повышенного расхода масла и наличия посторонних шумов в ДВС.

Диагностика автомобиля выполнена 23 апреля 2020 г, неисправностей и повреждений ДВС не выявлено, о чем направлен ответ в адрес истца 14 мая 2020 г.

В соответствии с заказ-нарядом от 23 апреля 2020 г. выполнены работы по замене масла моторного и емкости для масла.

28 апреля 2020 г. истцом направлено обращение в адрес импортера АО "ЭфСиЭй РУС" по вопросу оказания содействия в устранении дефектов автомобиля по повышенному расходу топлива и появления посторонних шумов ДВС при движении ТС, данное обращение получено 23 июня 2020 г.

В адрес продавца ООО "Форум Авто Нева" истцом направлено два требования от 14 мая 2020 г. о незамедлительном гарантийном ремонте.

В ответе ООО "Форум Авто Нева" от 18 июня 2020 г. указывает о готовности проведения ремонта бампера по устранению дефектов лакокрасочного покрытия.

09 мая 2020 г. Солдашенко А.В. обратился на станцию техобслуживания ООО "Форум Авто Сервис" для гарантийного ремонта автомобиля, поскольку на левой части заднего бампера автомобиля образовалось пятно неясного происхождения. 14 апреля 2020 г. автомобиль принят для выполнения работ, ориентировочная дата окончания работ 27 июня 2020 г.

14 мая 2020 г. Солдашенко А.В. обратился к ООО "Форум Авто Нева" с требованием о проведении гарантийного ремонта автомобиля и предоставлении подменного автомобиля на время ремонта принадлежащего ему автомобиля.

16 июля 2020 г. истцом по электронной почте получено уведомление о готовности выполнить ремонт бампера и необходимости согласовать дату.

20 июля 2020 г. продавцом ООО "Форум Авто Нева" в адрес истца направлено уведомление о предоставлении автомобиля для проведения независимого исследования в целях выявления возможных недостатков, экспертиза проводится за счет продавца.

16 июля 2020 г. продавцом ООО "Форум Авто Нева" в адрес истца направлено уведомление о предоставлении автомобиля для выполнения работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия, на безвозмездной основе, запасные части находятся на складе, о поступлении запасных частей истец был уведомлен по телефонной связи. Предлагалось в течение 5 дней с момента получения уведомления предоставить автомобиль для ремонта.

03 августа 2020 г. ООО "Форум Авто Нева" в адрес истца направлен ответ на его обращение, где указано, что в результате тестирования автомобиля неисправности ДВС не выявлено, истец приглашен на проведение независимого исследования автомобиля. Ответ направлен в адрес истца 01 сентября 2020 г.

Досудебное требование истца об отказе от исполнения договора и возврата уплаченных по договору купли-продажи стоимости автомобиля направлено в адрес ответчиков и третьего лица 13 июля 2020 г.

27 февраля 2021 г. истец обратился на станцию технического обслуживания ООО "Форум Авто Сервис" по устранению неисправностей ТС, был составлен заказ-наряд N 685448 по калькуляции сервиса N499229 (неисправность подсветки номерного знака, требуется замена проводки и планки подсветки номерного знака отслоилась краска на пороге, требуется покраска порога со стороны водителя; повышенный расход масла; глухой стук в передней части автомобиля) требуется замена рулевой рейки. Недостатки по ремонту бампера были устранены.

23 марта 2021 г. истец направил повторное требование в ООО "ЭфСиЭй РУС" об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 2 058 000 руб. ввиду наличия существенного недостатка в автомобиле.

Автомобиль осмотрен ООО "ЭфСиЭй РУС" в сентябре 2021 г, после чего денежные средства в сумме 2 058 000 руб. возвращены.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспресс Эксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы N 23-2021-АТЭ от 31 марта 2021 г. выявлены недостатки рулевой рейки (стук в рулевой рейке), недостатки в виде пятна на бампере заднем слева. При этом на момент проведения экспертизы ДВС шумов, характерных для неисправного двигателя, не имеет, расход масла двигателя автомобиля не превышает допустимый уровень, установленный заводом изготовителем, поверхность текстурного покрытия левой части заднего бампера повреждений не имеет - осуществлена замена. На момент проведения экспертизы дефектов двигателя, в том числе посторонних шумов, повышенного расхода масла, нарушении поверхностного текстурного покрытия левой части заднего бампера не имеется. Недостатки автомобиля в виде неработоспособности правого фонаря освещения заднего номерного знака и в виде стука рулевой рейки носят производственный характер. При этом не усматривается, что обнаруженные недостатки могут влиять на эксплуатационные свойства транспортного средства и использования данного автомобиля по назначению. Недостатки автомобиля как неработоспособность правого фонаря освещения заднего номерного знака, так и стук рулевой рейки являются устранимыми, в условиях специализированного сервиса. Стоимость затрат на восстановление составляет без учета износа 247206, 58 руб. Затраты времени на восстановление составляют 6, 2 часа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 18, 20, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 34, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие дефектов, которые являются устранимыми, ООО "Форум Авто Сервис" не исполнены обязательства по устранению недостатков, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 50 % от суммы неустойки.

При определении суммы неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, признав заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом стоимости затрат на устранение недостатков и возможности использования автомобиля с указанными недостатками.

Отказывая в удовлетворении требований к импортеру АО "ЭфСиЭй РУС", суд исходил из того, что данным ответчиком добровольно в досудебном порядке исполнены требования истца о возврате денежных средств.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствии вины АО "ЭфСиЭй РУС", указав, что из материалов дела усматривается, что 23 марта 2021 г. истцом в адрес ответчика АО "ЭфСиЭй РУС" направлено заявление о расторжении договора от 21 мая 2019 г. и возврате уплаченной за товар денежной суммы, срок ответа установлен до 1 апреля 2021 г. Однако денежные средства возвращены истцу 26 августа 2021 г, то с нарушением срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, вследствие чего имеются основания для взыскания с данного ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя за период со 2 апреля 2021 г. по 26 августа 2021 г, а также штрафа.

Учитывая, что сумма неустойки (3 004 680 руб.) является явно несоразмерной последствия нарушения обязательства, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд апелляционной инстанции уменьшил сумму неустойки до 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводу кассационной жалобы, мораторий на банкротство при исчислении неустойки судами не применен, поскольку период с 2 апреля 2021 г. по 28 августа 2021 г. не подпадает под действие моратория.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солдашенко Алексея Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи