Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-4028/2024[88-6055/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Замарацкой Е.К, Лепской К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Наталии Николаевны к Брежевой Зинаиде Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алексеевой Наталии Николаевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Алексеевой Н.Н. - Шаповалова А.А. поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ

Алексеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Врежевой З.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что являвшись сотрудницей юридической компании ООО "Практика и Консалтинг", она заключила договор поручения с Врежевой З.И. об оказании юридических услуг, в оговоренные срок своевременно и качественно выполнила взятые обязательства, подготовила и направила в Калининский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на бездействие СУ УМВД России по Калининскому району по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако Брежева З.И. обратилась в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга и подала заявление о совершенном Алексеевой Н.Н. преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В отношении нее было возбуждено уголовное дело. Она была задержана на основании и направлена для содержания в ИВС ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, где пробыла до 21 час. 00 мин. 26 марта 2022г. В ее квартире был проведен обыск. Все вышеперечисленное затронуло ее морально-психологическое состояние, вызвало чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алексеева Н.Н. просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2021 г. между ООО "Практика и Консалтинг" и Врежевой З.И. заключен договор поручения N 19-М-2021-01, по условиям которомого ООО "Практика и Консалтинг" обязуется составить проект жалобы на бездействие СУ УМВД России по Калининскому району в отношении расследования уголовного дела N N в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, представлять интересы в судебном заседании Врежевой З.И. данной жалобе. Цена договора определена в размере 25000 руб.

Данная сумма оплачена Врежевой З.И. 19 ноября 2021 г.

Согласно акту от 24 ноября 2021 г. работа выполнена частично - на 70 %, а именно: составлен проект заявления в Калининский районный суд Санкт- Петербурга - жалоба на бездействие СУ УМВД России по Калининскому району в отношении расследования уголовного дела, жалоба подана в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г. отказано в принятии жалобы к производству.

Брежевая З.И. обратилась в ОП28 по Центральному району Санкт - Петербурга с заявлением о том, что Алексеева Н.Н. под предлогом оказания юридических услуг (подачи заявления в Калининский районный суд г. Санкт - Петербурга) заключила договор, получила в счет оплаты услуг денежные средства в размере 25000 руб, после чего условия договора не выполнила, юридические услуги не оказала.

25 марта 2022 г. Алексеева Н.Н. была задержана на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемой по уголовному делу N N, направлена для содержания в ИВС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В квартире истца произведен обыск и изъятие документов.

26 марта 2022 г. Алексеева Н.Н. освобождена из-под стражи в связи с истечением срока задержания 48 часов, оснований для избрания меры пресечения в отношении подозреваемой Алексеевой Н.Н, связанной с лишением или ограничением свободы у органами предварительного следствия не установлено.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что злоупотребления ответчиком правом в связи с обращением в правоохранительные органы и намерения ответчика путем такого обращения причинить вред истцу не установлено, само по себе обращение гражданина в органы внутренних дел с заявлением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, даже в том случае, если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод кассационной жалобы, повторяющий довод апелляционной жалобы, о намерении ответчика путем обращения с заявлением в правоохранительные органы причинить вред истцу, что подтверждается перепиской сторон в Ватсапе, оценивается судебной коллегией критически, поскольку представленная переписка таких сведений не содержит.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи