Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-4399/2024[88-6189/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Козловой Е.В., судей Сенчуковой Е.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Николая Ивановича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-2386/2023 по иску Смирнова Николая Ивановича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании периодов работы дающими право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности представить сведения о занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о признании периодов работы в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования, слесаря - ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стажем работы, дающим право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложении на ОАО "РЖД" обязанности представить в пенсионный орган сведения, подтверждающие занятость истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на работах с тяжелыми условиями труда по шифру N раздела XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" СпискаN2.

В обоснование заявленных исковых требований Смирнов Н.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФР по "адрес" за назначением досрочной пенсии по старости по Списку N 2. В назначении пенсионным органом отказало в связи с отсутствием сведений о льготных условиях работы в лицевом счете, представленном работодателем.

Ссылаясь на то, что работал слесарем по ремонту оборудования котельной, слесарем ? ремонтником на Воркутинском участке Северной дирекции, выполняемая работа соответствовала характеристикам тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, начислялась доплата за работу во вредных условиях труда, предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, Смирнов Н.И. полагал, что указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 г. в удовлетворении требований Смирнова Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов Н.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях ОАО "РЖД", соглашаясь с принятыми решением и апелляционным определением, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции вручено Смирнову Н.И. 26 февраля 2024 г.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.И. принят на должность слесаря по ремонту котельного оборудования третьего разряда в котельную вагонного депо "адрес" "адрес" (запись N в трудовой книжке). ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Н.И. установлен N разряд слесаря по ремонту котельного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.И. переведен на должность слесаря-ремонтника котельной эксплуатационного вагонного депо "адрес" разряда; с ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником участка котельной станции "адрес" разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - слесаря-ремонтника N разряда котельной эксплуатационного депо станции "адрес" дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения "адрес" железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ - слесаря-ремонтника N разряда. ДД.ММ.ГГГГ присвоен N разряд слесаря-ремонтника; с ДД.ММ.ГГГГ слесаря - ремонтникя N разряда котельной вагонного депо "адрес" регионального производственного участка "адрес" по тепловодоснабжению - структурного подразделения "адрес" дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".

Из материалов пенсионного дела следует, что сведения индивидуального лицевого счета Смирнова Н.И. представлены работодателем без кода льготных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.И. обратился в Управление ПФР по "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N.

Согласно паспортов и режимных карт паровых котлов: N, заводской N, N ст. N заводской N, N ст. N заводской N, установленных в котельной "адрес", истец Смирнов Н.И. работал в котельной, в которой использовалось жидкое топливо - мазут.

Картой аттестации условий труда N право на досрочное назначение пенсии не предусмотрено, с картой аттестации Смирнов Н.И. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Картой СОУТ N слесаря-ремонтника котельной вагонного депо "адрес" право на досрочное назначение пенсии не предусмотрено, с картой СОУТ Смирнов Н.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Также право на досрочное назначение пенсии не предусмотрено и картой СОУТ N слесаря-ремонтника котельной вагонного депо "адрес", с картой СОУТ Смирнов Н.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, Смирнов Н.И. обращался в пенсионный орган по вопросу включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтник котельного оборудования.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 г. исковые требования Смирнова Н.И. к ГУ ОПФР по "адрес" о назначении досрочной страховой пенсии, взыскании недополученной части пенсии был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Смирнова Н.И. отказано по основанию, что истец работал в котельной, работающей на жидком топливе, что не дает ему права на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнову Н.И. по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что котельная, в которой работал Смирнов Н.И, работала на жидком топливе - мазуте, следовательно, работа Смирнова Н.И. к Списку N2, позиция N 5 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" не относится.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ (далее - Федеральный закон N400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии со списком N2 (раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство") право на льготное пенсионное обеспечение установлено для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. N 18 утверждено разъяснение "О порядке применения списков N1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 и дополнительным спискам, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. N591 (далее - Разъяснение).

Согласно Разъяснению по позиции N раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" списка N 2 пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу оборудования.

Анализируемая позиция Списка N 2 не предусматривает возможности льготного пенсионного обеспечения для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием любого вида топлива (твердого, жидкого, газообразного).

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Смирнов Н.И. работал в котельной, в которой используется жидкое топливо - мазут, что подтверждается режимными картами паровых котлов, установленных в котельной вагонное депо "адрес", паспортами котлов N ГМ (заводской N), N ГМ (заводской N), N (заводской N), должностной инструкцией слесаря - ремонтника, следовательно, работа Смирнова Н.И. к списку N2, позиция N раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" не относится, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено, в соответствии с требованиями статей 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N426 -ФЗ "О специальной оценке условий труда" ОАО "РЖД" в ДД.ММ.ГГГГ годах проведена специальная оценка рабочего места слесаря - ремонтника Воркутинского территориального участка (котельная вагонного депо Воркута), в ДД.ММ.ГГГГ году проведена аттестация условий труда на рабочем месте слесаря - ремонтника котельной эксплуатационного вагонного депо станции Воркута (котельной вагонного депо Воркута).

По факту проведения аттестации рабочего места, специальной оценки условий труда установлено, что по профессии слесарь - ремонтник котельной эксплуатационного вагонного депо станции "адрес" (котельной вагонного депо "адрес") право на досрочную пенсию отсутствует.

Из материалов дела следует, что с картами специальной оценки рабочего места, картой аттестации условий труда Смирнов Н.И. был ознакомлен, в установленном порядке вышеуказанные документы не были обжалованы истцом.

Кроме того, истец в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что котельная работала на жидком топливе - мазуте.

Доводы Смирнова Н.И, изложенные в кассационной жалобе, о том, что материалами дела подтвержден факт его работы в тяжелых условиях труда по шифру N раздела XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше фактических обстоятельств, установленных судом и основанных на оценке доказательств по делу, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Николая Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи