Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-4727/2024[88-6534/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2024 года по гражданскому делу N 2-1530/2023 по иску Воронкова Андрея Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периода работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронков А.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также - ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), просил включить период работы в ФИО7" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложить на ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Воронков А.Н. указал, что решением ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в количестве 25 лет.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, Воронков А.Н. обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела дополнил исковые требования взысканием компенсации морального вреда.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 г. исковые требования Воронкова А.Н. удовлетворены частично. На ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить Воронкову А.Н. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Воронкова А.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воронкова А.Н.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста 60 лет, обратился в ОСФР Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Воронкову А.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа в количестве 25 лет.

Принятый к зачету страховой стаж Воронкова А.Н. составил в календарном исчислении 16 лет 1 месяц 14 дней при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера) - 8 лет 8 месяцев 24 дня при требуемом с учетом снижения возраста стаже 7 лет 6 месяцев.

В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не принят период работы в ФИО8" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением об отказе в назначении пенсии, Воронков А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воронкова А.Н. в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Правовых оснований для включения иных заявленных периодов работы в страховой стаж и стаж работы в особых климатических условиях, а также взыскании компенсации морального вреда суд не установил. Принятое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Воронковым А.Н. не обжалуется, в связи с чем предметом проверки и оценки суда кассационной инстанции не является.

Учитывая периоды работы, включенные в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом стажа, установленного пенсионным органом при обращении Воронкова А.Н. за назначением пенсии, общая продолжительность страхового стажа и стажа работы в особых климатических условиях с приведением его к стажу работы в районах Крайнего Севера, составила более требуемых для досрочного страхового обеспечения по заявленному истцом основанию, судом удовлетворены исковые требования Воронкова А.Н. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением.

Суд апелляционной инстанции, проверяя принятое решение по доводам апелляционной жалобы ОСФР Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 400-ФЗ, законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 400-ФЗ, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пунктам 5, 6 (подпункты а, б, в, г), 11 Правил N 1015. подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пунктам 2, 6, 51 Перечня, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пунктам 22, 65 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Воронковым А.Н. заявлен к включению в страховой стаж период работы в ФИО9" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем случае вопрос о включении спорного периода работы истца в страховой стаж являлся предметом оценки суда, в связи с чем суд обязан оценить представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а также достаточности для удовлетворения заявленных исковых требований.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, период трудовой деятельности Воронкова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведениями трудовой книжки, архивной справкой о начисленной заработной плате, о выплаченных страховых взносах. Представленные в материалы дела письменные доказательства, признанные судами допустимыми и достоверными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в совокупности подтверждают периоды работы истца, подлежащие включению в страховой стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования Воронкова А.Н. о включении спорных периодов в страховой стаж, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что наличие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы Воронкова А.Н. в указанные периоды, не может ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (положений Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Приказа Министра труда России от 4 августа 2021 г. N 538н), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ-ОПФР по Республике Коми (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми) в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца и перерасчете пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Отклоняя доводы пенсионного органа о том, что ранее аналогичные споры были рассмотрены судом и в удовлетворении тождественных исковых требовании Воронкову А.Н. было отказано, суд правомерно пришел к выводу о том, что ранее при рассмотрении гражданских дел N и N по иску Воронкова А.Н. к пенсионному органу о включении аналогичного спорного периода работы в страховой стаж и стаж работы в особых климатических условиях, предметом оценки являлась законность решения пенсионного органа по иным обращениям истца за назначением пенсии; при обращении в суд с настоящим иском Воронков А.Н. представил дополнительные доказательства в подтверждение спорного периода работы, ранее в пенсионный орган при прежних обращениях не предоставлявшихся, и не являвшихся предметом оценки суда по ранее рассмотренным гражданским делам.

Приведенные в кассационной жалобы доводы судебной коллегией проверены, в полном объеме повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи