Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-5065/2024[88-6913/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-2073/2023 по иску Асауловой А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Асаулова А.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее также - ОСФР по Псковской области) в защиту нарушенных трудовых прав о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований Асаулова А.В. указала, что на территории Украины в 2020 г. ей была назначена досрочная пенсия по старости по Списку N 1, однако она продолжала работать по 23 февраля 2022 г.

17 апреля 2022 г. Асаулова А.В. эвакуирована с территории Украины на территорию Российской Федерации. 13 июля 2022 г. получила гражданство Российской Федерации.

18 августа 2022 г. Асаулова А.В. обратилась в ОСФР по Псковской области ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 14 октября 2022 г. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи отсутствием необходимого специального стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Полагая, что данное решение нарушает ее право на пенсионное обеспечение, Асаулова А.В. просила суд :

признать незаконными решение ОСФР по Псковской области в части отказа во включении в специальный и страховой стаж периодов работы на территории Украины и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

признать за Асауловой А.В. право на досрочную страховую пенсию по старости;

включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 1 июля 2012 г. по 31 августа 2021 г. в должности оператора поста управления, занятого на горячих работах в крупносортном прокатном цехе в составе сменных бригад методических печей в ПРАТ МК "Азовсталь" в г. Мариуполь (Украина);

включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы:

с 21 марта 1995 г. по 31 июля 1997 г. в должности экономиста в ОСП "АСКОТРАНС" АП "Азовское морское пароходство";

с 1 сентября 2021 г. по 23 февраля 2022 г. в должности слесаря горюче-смазочного оборудования для прокатки металла в ПРАТ МК "Азовсталь" г.Мариуполь (Украина);

возложить на ОСФР по Псковской области обязанность назначить Асауловой А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 18 августа 2022 г.

Решением Псковского городского суда от 25 июля 2023 г. исковые требования Асауловой А.В. удовлетворены частично. За Асауловой А.В. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. На ОСФР по Псковской области возложена обязанность включить в специальный стаж Асауловой А.В. периоды работы с 1 июля 2012 г. по 31 декабря 2018 г, с 1 января 2019 г. по 12 декабря 2019 г, с 1 января 2020 г. по 20 мая 2020 г. в должности оператора поста управления, занятого на горячих работах в крупносортном прокатном цехе в составе сменных бригад методических печей в ПРАТ МК "Азовсталь" в г. Мариуполь (Украина);

включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 21 марта 1995 г. по 31 июля 1997 г. в должности экономиста в ОСП "АСКОТРАНС" АП "Азовское морское пароходство"; с 21 февраля 2023 г. по 23 февраля 2022 г. в должности слесаря горюче-смазочного оборудования для прокатки металла в ПРАТ МК "Азовсталь" г. Мариуполь (Украина);

назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 августа 2023 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 ноября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Псковской области просит отменить решение и апелляционное определение, считая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, не подлежащие применению.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Асауловой А.В. с 25 августа 2020 г. назначена досрочная пенсия по старости по Списку N 1. При назначении и выплате пенсии Асауловой А.В. пенсионным органом Украины по Списку N 1 были учтены периоды ее работы с 1 июля 2012 г. по 21 декабря 2018 г, с 1 января 2019 г. по 12 декабря 2019 г, с 1 января 2020 г. по 20 мая 2020 г, всего 7 лет 10 месяцев 2 дня, в общем трудовом стаже были учтены периоды работы с 21 марта 1995 г. по 31 июля 1997 г, с 21 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г, с 1 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г, с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г.

18 августа 2023 г. Асаулова А.В. обратилась в ОСФР по Псковской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерльного закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями пенсионного органа от 14 октября 2022 г. и от 23 мая 2023 г. Асауловой А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа и необходимого ИПК.

В специальный стаж Асауловой А.В. пенсионным органом не был включен период работы с 1 июля 2012 г. по 31 августа 2021 г. в должности оператора поста управления, занятого на горячих работах в крупносортном прокатном цехе в составе сменных бригад методических печей в ПРАТ МК "Азовсталь" в г. Мариуполь (Украина).

В страховой стаж не включены периоды работы с 21 марта 1995 г. по 31 июля 1997 г. в должности экономиста в ОСП "АСКОТРАНС" АП "Азовское морское пароходство"; с 21 февраля 2022 г. по 23 февраля 2022 г. в должности слесаря горюче-смазочного оборудования для прокатки металла в ПРАТ МК "Азовсталь" г. Мариуполь (Украина).

Период работы с 1 сентября 2021 г. по 20 февраля 2022 г. в должности слесаря горюче-смазочного оборудования для прокатки металла в ПРАТ МК "Азовсталь" г.Мариуполь (Украина) включен пенсионным органом в страховой стаж истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Асаулова А.В. не согласившись с решением пенсионного органа, просила включить в страховой стаж период работы на ПРАТ МК "Азовсталь" г. Мариуполь (Украина), которые подтверждены записями в трудовой книжке, и с учетом которых ей была назначена досрочная пенсия в Украине.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, решением Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 г. N 01-1/2-07, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж Асауловой А.В. периодов работы с 1 июля 2012 г. по 21 декабря 2018 г, с 1 января 2019 г. по 12 декабря 2019 г, с 1 января 2020 г. по 20 мая 2020 г, в общий трудовой и страховой стаж истца периодов работы 21 марта 1995 г. по 31 июля 1997 г, с 21 февраля 2022 г. по 23 февраля 2022 г.

Установив, что Асауловой А.В. продолжает выплачиваться назначенная на территории Украины пенсия, очередная дата выплаты определена 15 июля 2023 г, доказательства невыплаты пенсии за июнь-июль месяцы 2023 г. истец суду не предоставила, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении пенсии с 1 августа 2023 г, а не с даты обращения за назначением пенсии.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ОСФР по Псковской области об отсутствии у суда права на назначение пенсии с даты после принятия решения по делу, указал, что в настоящем случае юридическое значение имеет не дата возникновения права на пенсию, а дата, с которой государство по новому месту жительства истца продолжит выплату пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с апелляционным определением согласиться нельзя, так как указанные выводы не основаны на установленных судом обстоятельствах, и судебная коллегия применила к спорным отношениям закон, не подлежащий применению.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 указанного Федерального закона).

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

В соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 г, указанное соглашение денонсировано.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, оно подлежит применению при разрешении настоящего спора.

В соответствии со статьей 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу статьи 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, на пенсионный орган возложена обязанность продолжить пенсионеру выплату пенсии, назначенной ему на территории иного государства - участника Соглашения, в случае если пенсия того же вида предусмотрена по новому месту жительства пенсионера.

Согласно решению Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 г. N 01-1/2-07, осуществляющего толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов, в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения. Часть 1 статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. устанавливает, что "при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера".

Также Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г. имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства-участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания части первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. позволяет Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Суд первой и апелляционной инстанции при разрешении спорных правоотношений исходил из того, что судом первой инстанции был верно определен момент, когда у Российской Федерации возникает право выплаты пенсии по новому месту жительства истца, в связи с чем определилдату выплаты с 1 августа 2023 г. Дата возникновения права на пенсию правового значения не имеет.

Однако, указанные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

По данному делу с учетом характера и предмета спора суду следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: какие спорные периоды трудовой деятельности Асауловой А.В. подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии; по какому основанию подлежит назначению пенсия; имеет ли истец право на аналогичную пенсию, получаемую в Украине, на территории Российской Федерации; дата выплаты пенсии на территории Российской Федерации, в случае, если аналогичная пенсия отсутствует, то установить, имеется ли у истца необходимый специальный стаж для назначения страховой пенсии с учетом спорных периодов и периодов, учтенных пенсионным органом в бесспорном порядке; имеется ли ИПК; установить дату возникновения у истца права на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако, указанные юридически значимые обстоятельства в части определения даты возникновения права на досрочную пенсию по старости судом определены и установлены не были, не приведен расчет даты возникновения у истца права на назначение страховой пенсии по старости с учетом всех подлежащих включению периодов трудовой деятельности истца.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования Асауловой А.В. в части включения периодов работы в стаж, однако дата возникновения права на назначение пенсии не определена, с учетом того, что истец является лицом, выехавшим с территории Украины, где ей была назначена пенсия, и в случае, если она имеет право на аналогичную пенсию на территории Российской Федерации, то такая пенсия выплачивается с момента переезда.

Суд формально подошел к вопросу получения Асауловой А.В. пенсии на Украине, не привел в принятом решении ссылок на объективные доказательства, подтверждающие фактическое получение пенсии в Украине, заявляла ли Асаулова А.В. отказ от пенсии в Украине при подаче заявления о назначении пенсии по месту жительства в Российской Федерации.

В связи с изложенным заслуживают внимание доводы кассационной жалобы ОСФР по Псковской области относительно того, что судом неправильно определена дата начала выплаты пенсии Асауловой А.В. на территории Российской Федерации, а также не проверено наличие ИПК, расчет которого в принятом решении не приведен.

Таким образом, вышеуказанные юридически значимые обстоятельства предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, надлежащей правовой оценки не получили.

Судом не учтено, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 ноября 2023 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи