Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 8Г-5820/2024[88-7583/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-998/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за незаконное владение имуществом, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств за незаконное владение имуществом, обязании ответчика освободить помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, кадастровый N, площадь 94, 7 кв.м, местоположение - "адрес", помещение НП-12; нежилого помещения, площадью 62, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение НП-11, кадастровый N. Считает, что ответчик пользуется нежилыми помещениями без законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о внесении платы за пользование нежилыми помещениями, однако ответчик, зная о том, что собственником нежилых помещений является истец, денежные средства от ответчика не поступали. На основе указанных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика денежные средства:

- 270 000 руб. в связи с пользованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", помещение НП-11 (исходя из расчета 45 000 руб. за 1 месяц);

- 640 000 руб. в связи с пользованием ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ части нежилого помещения с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", помещение НП-12 (исходя из расчета 40 000 руб. за 1 месяц).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 г. требования ФИО2 удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 270 000 руб. за пользование нежилым помещением с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", помещение НП-11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 640 000 руб. за пользование частью нежилого помещения с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", помещение НП-12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", помещение НП-12; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 12 550 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просила апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО7 находились нежилые помещения НП-11 (кадастровый N площадью N кв. м.) и НП-12 (кадастровый N площадью N кв. м.), расположенные по адресу: "адрес".

Указанные нежилые помещения предоставлялись в аренду, субаренду: по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО10 (помещение НП -11), срок аренды 5 лет; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ООО "СубПРО" (помещение НП-12), срок аренды 5 лет; по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ООО "Ликероводочный магазин" (часть помещений НП-11, НП-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал указанные выше нежилые помещения (помещение НП-12 за 3 548 914 руб, помещение НП-11 за 2 334 713 руб.) по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО2

Право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, помещение НП-12 за номером регистрации права N, помещение НП-11 за номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения НП-11 (кадастровый N), согласно которому ФИО1 передано в аренду нежилое помещение, площадью N кв. м, расположенное по адресу: "адрес", размер арендной платы 45 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения НП-12, согласно которому ФИО1 передана в аренду часть нежилого помещения (кадастровый номер N), расположенного по адресу: "адрес", арендная плата 40 000 руб. в месяц, срок аренды 11 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2022 г. отказано в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9 и ФИО2 в части признания недействительными сделок купли-продажи, оформленных договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО9 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 г. отказано в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи, оформленных договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО9 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает об отсутствии договорных отношений между ней и ответчиком и волеизъявления с ее стороны на передачу ответчику в пользование нежилых помещений.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 209, 301, 303, 304, 606, 608, 615, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие между сторонами договорных или иных правоотношений по поводу передаче во временное владение и пользование ответчиком спорных нежилых помещений, также отсутствие передачи денежных средств ответчиком истцу за пользование нежилыми помещениями, принимая во внимание представленный истцом расчет платы пользование нежилыми помещениями, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, не согласился с выводами суда первой инстанции, признав ответчика добросовестным арендатором, полагавшим пользование нежилыми помещениями на законных основаниях, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом допущены существенные нарушения норм права, заключающиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 617 названного кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом по правилам, установленным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в заявленных требованиях истца со ссылкой на добросовестность ответчика, полагавшей, что пользуется нежилыми помещениями на законных основаниях, не установиллицо, передавшее во временное владение и пользование спорные нежилые помещения ответчику.

Кроме того, суду апелляционной инстанции надлежало установить хронологию правоотношений предыдущего собственника по поводу сдачи в аренду спорных нежилых помещений, также условия данных договоров аренды и субаренды, во исполнение которых предполагается передачу денежных средств арендодателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, освободив ответчика от доказывания в законности пользования нежилыми помещениями, также платы на пользование указанными помещениями.

С учетом изложенного, также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 г. и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи