Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-684/2024[88-5573/2024]

Дело N 88-5573/2024

город Санкт-Петербург 12 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Фортуна" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4250/2023 по исковому заявлению Смирнова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственности "Фортуна" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности (далее - ООО) "Фортуна" о взыскании задолженности по договору займа от 10 февраля 2023 г. в размере 10 700 000 руб, процентов за пользование займом в размере 1 430 136 руб, неустойки в размере 2 000 753, 42 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Смирновым Е.В. (далее - истец) и ООО "Фортуна" (далее - ответчик), совместно именуемые по тексту "Стороны", в соответствии с условиями которого:

1. Истцом (ФИО1) в рамках дела N заявлено требование о взыскании суммы уплаченной по договору займа от "10" февраля 2023 г. в размере 10 700 000 (десять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, "16" ноября 2023 г. ООО "Фортуна" произвело частичный возврат в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек, таким образом, сумма основного долга сократилась и составляет 10 200 000 (десять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек. ООО "ФОРТУНА" ИНН 3702531400 КПП 370201001 признает данные исковые требования в полном объеме.

2. Истцом (ФИО1) заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа от "10" февраля 2023 г. полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы в размере 1 430 136 (один миллион четыреста тридцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 99 копеек, ООО "Фортуна" ИНН N КПП N признает данные требования.

3. Истец отказывается от суммы неустойки за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно пункта 2.2. договора займа от "10" февраля 2023 года.

Истец отказывается от суммы морального вреда.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая перечислению ООО "Фортуна" в пользу ФИО1 по настоящему мировому соглашению за вычетом частичного возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, составляет: 11 630 136 (одиннадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что уплата денежных средств, в размере определенном настоящим мировым соглашением, осуществляется ответчиком в пользу истца, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца.

Стороны договорились, что подписанием настоящего мирового соглашения, стороны урегулировали все свои вопросы, вытекающие из договора займа от "10" февраля 2023 года и в связи с ним. Расходы сторон на оплату услуг представителей, а также иные судебные расходы, понесенные сторонами по делу и не указанные в настоящем мировом соглашении, остаются на Стороне, которая понесла такие расходы, и возмещению не подлежат.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для каждой из сторон, а также для Суда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Фортуна" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Фортуна" в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ФИО5, содержится просьба об отмене определения об утверждении мирового соглашения, как незаконного, со ссылкой на его заключение путем совершения мошеннических действий, при совершении подлога документов, заявителем указано на то, что обществом не выдавалось доверенности на какое-либо лицо в целях подписания утвержденного судом мирового соглашения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "Фортуна" по материалам дела N установлено, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судом при принятии обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 39 (части 1 и 2) ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по настоящему делу на согласованных сторонами условиях, пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1539 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно частям 2, 3 статьи 15310 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Согласно части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано (часть 12 статьи 153.10 ГПК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства при заключении сторонами мирового соглашения.

В соответствии с положениями статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами дела установлено, что в судебном заседании при разрешении судом ходатайства об утверждении мирового соглашения участвовала в качестве представителя истца ФИО1 на основании ордера адвокат ФИО6, в качестве представителя ответчика ООО "Фортуна на основании ордера и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени общества генеральным директором ФИО5 -адвокат ФИО7, истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 статьи 53 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Материалами дела установлено, что представитель истца ФИО1 адвокат ФИО6 действовала на основании ордера, при этом доверенность на заключение мирового соглашения от имени истца ФИО1 в материалы дела не представлена.

Кроме того, с учетом доводов кассационной жалобы ООО "Фортуна", дополнительной проверке судом подлежали полномочия адвоката ФИО7 на заключение мирового соглашения по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Фортуна" о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу нельзя признать законным, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 г. отменить, гражданское дело N 2-4250/2023 дело по иску Смирнова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственности "Фортуна" о взыскании задолженности по договору займа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья