Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 66а-372/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голованова Алексея Валентиновича, Голованова Сергея Валентиновича о признании недействующими отдельных положений Генерального плана города Нижнего Новгорода, Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода по апелляционной жалобе министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 23 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения представителя административных истцов - Бодякшиной Н.Г, представителя министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области - Голодухиной О.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года N 22, опубликованным в печатном издании "День города. Нижний Новгород" от 9 апреля 2010 года N 26 (448), от 14 августа 2015 года N 64 (1009) (приложения 1 - 3), от 19 - 25 августа 2015 года N 65 (1010) (приложения 1 - 3), утвержден Генеральный план города Нижнего Новгорода (далее - Генеральный план).

Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года N 07-01-06/22, опубликованным в сетевом издании "Нижегородская правда" от 9 апреля 2018 года, в печатном издании "День города. Нижний Новгород" от 13 апреля 2018 года N 30 (1302), утверждены Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода (далее - ПЗЗ).

В дальнейшем в Генеральный план городской Думой города Нижнего Новгорода, Правительством Нижегородской области, министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - Министерство), а в ПЗЗ - департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Министерством неоднократно вносились изменения.

Голованов А.В, Голованов С.В. обратились в Нижегородский областной суд с административным иском о признании недействующими:

Генерального плана - в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N к двум функциональным зонам: Жи-2 (зона среднеплотной жилой застройки) и Т-3 (зона территорий улиц и дорог);

ПЗЗ - в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N к двум территориальным зонам: ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки) и ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что нахождение названных земельных участков в двух функциональных и в двух территориальных зонах противоречит положениям градостроительного законодательства, не учитывает существующего землепользования и фактического использования земельных участков, нарушает их права как собственников земельных участков на их использование по целевому назначению (для индивидуального жилищного строительства), препятствует разделу и объединению земельных участков, получению кредита на строительство дома.

Решением Нижегородского областного суда от 23 октября 2023 года требования административных истцов удовлетворены, Генеральный план и ПЗЗ в оспариваемой части признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований административных истцов о признании недействующим Генерального плана как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований со ссылкой на то, что: установленное Генеральным планом территориальное зонирование спорной территории является законным и обоснованным; утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон; правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, утверждаемым в составе ПЗЗ; отнесение земельного участка к нескольким функциональным зонам не влечет нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными истцами представлены возражения и письменная позиция, городской Думой города Нижнего Новгорода - отзыв, администрацией города Нижнего Новгорода - письменная позиция.

Министерством, министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрацией города Нижнего Новгорода, ППК "Роскадастр" на запросы суда апелляционной инстанции представлены ответы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства - Голодухина О.В. просила решение суда в части удовлетворения требований административных истцов о признании недействующим Генерального плана отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов - Бодякшина Н.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Правила землепользования и застройки, исходя из содержания пункта 8 статьи 1 названного кодекса, является документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Процедура подготовки и принятия генерального плана, правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 24 - 35 ГрК РФ.

Рассматривая дело, суд верно исходил из того, что Генеральный план и ПЗЗ, а равно нормативные правовые акты о внесении в них изменений приняты в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченных на то органов (на дату их издания), с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия, включая предусмотренной статьями 24, 31, 32 ГрК РФ процедуре, и правилам введения их в действие.

Из материалов дела следует, что Голованов А.В, Голованов С.В. являются участниками общей долевой собственности (по ? доли, из которых право собственности каждого на ? доли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 8 ноября 2010 года, на ? доли - 5 марта 2021 года) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес", дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 21 ноября 1996 года.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером N, площадью 61, 1 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, расположенный по адресу "адрес", дата постановки здания на кадастровый учет - 30 мая 2014 года. Данное здание также находится в общей долевой собственности Голованова А.В, Голованова С.В. (по ? доли, из которых право собственности каждого на ? доли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 8 ноября 2010 года, на ? доли - 5 марта 2021 года).

Кроме того, Голованов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 +/- 8 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес", дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 13 августа 2015 года, дата государственной регистрации права собственности Голованова А.В. - 5 августа 2021 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами N находятся:

- в соответствии с Генеральным планом - в двух функциональных зонах: Жи-2 (зона среднеплотной жилой застройки) и Т-3 (зона территорий улиц и дорог);

- в соответствии с ПЗЗ - в двух территориальных зонах: ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки) и ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 22 сентября 2012 года N 2034-р утверждена документация по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул. Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города (далее - Документация по планировке), а распоряжением Правительства Нижегородской области от 3 февраля 2016 года N 99-р - проект планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода (далее - Проект планировки территории).

Согласно Документации по планировке, Проекту планировки территории земельные участки с кадастровыми номерами N попадают в коридор красных линий, выделенный для дальнейшего проектирования проезда местного значения нормативной ширины. Характеристики планируемого объекта (дороги) в их составе не установлены, информация о сроках реализации данного проекта отсутствует.

Документацией по планировке, Проектом планировки территории изъятие или резервирование земельных участков с кадастровыми номерами N для государственных или муниципальных нужд не предусмотрено, такие решения уполномоченными органами не приняты, проект межевания указанной территории не утвержден.

Удовлетворяя требования административных истцов о признании ПЗЗ в оспариваемой части недействующими, суд руководствовался положениями статей 1, 30, 36 ГрК РФ, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что нахождение земельных участков в нескольких территориальных зонах создает неопределенность их правового режима и нарушает права административных истцов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, тем более что решение суда в данной части Министерством не обжалуется.

Так, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительным зонированием является зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В градостроительных регламентах определяются виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в соответствующей территориальной зоне, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 6, 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), отображающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Положениями части 4 статьи 30 ГрК РФ, пункта 2 статьи 85 ЗК РФ закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что градостроительное зонирование земельных участков с кадастровыми номерами N не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, при этом они находятся одновременно в двух территориальных зонах, на которые ПЗЗ распространено действие градостроительных регламентов, являются верными выводы суда о том, что подобная ситуация в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность их правового режима и нарушает права административных истцов.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что статьей 27 ПЗЗ определен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории Нижнего Новгорода, к их числу, среди прочих, относятся территориальные зоны:

в составе жилых зон - ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками с ведением на них ограниченного личного подсобного хозяйства без содержания домашнего скота и птицы, а также блокированной жилой застройки и с минимально разрешенным набором услуг для обеспечения ежедневных потребностей населения. Размещение объектов обслуживания населения возможно только на земельных участках или в зданиях, размещаемых по красным линиям улиц с интенсивным движением транспорта (за исключением внутриквартальных проездов). Доля объектов обслуживания жилой застройки не должна превышать 20% от общей площади надземных этажей объектов квартала. В случае если территория квартала состоит из нескольких территориальных зон, доля объектов обслуживания жилой застройки не должна превышать 20% от общей площади надземных этажей объектов, расположенных в данной территориальной зоне, с учетом границ квартала (статья 29.3 ПЗЗ);

в составе зоны транспорта - ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), которая выделена для обеспечения правовых условий использования территорий для размещения сооружений и коммуникаций транспорта и авиации (статьи 35, 35.2 ПЗЗ).

В соответствии с частью 1, абзацем вторым части 2, абзацами первым, вторым части 7 статьи 3 ПЗЗ землепользование и застройка земельных участков на территории города Нижнего Новгорода, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, осуществляются с соблюдением требований градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны, в границах которой расположены земельные участки, а также требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Градостроительный регламент действует в пределах границ территориальной зоны и распространяется в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки и объекты капитального строительства независимо от форм собственности. Для каждого земельного участка и объекта недвижимости, расположенного в границах города Нижнего Новгорода, разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой они расположены.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (часть 2 статьи 8 ПЗЗ).

Основные, в том числе вспомогательные, виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства приведены в части III ПЗЗ, а применительно к территориальным зонам ТЖи-2, ТТ - в статьях 29.3, 35.2 ПЗЗ, в силу которых к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся:

- для территориальной зоны ТЖи-2 - индивидуальное жилищное строительство (код 2.1), в части размещения индивидуальных жилых домов; предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), в части размещения объектов и сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, связи, наружного освещения; улично-дорожная сеть (код 12.0.1), в части размещения автомобильных дорог, разворотных площадок, трамвайных путей, пешеходных тротуаров, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек, объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог; благоустройство территории (код 12.0.2); земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе (код 14.0), в части размещения водонапорных башен, тепловых пунктов;

- для территориальной зоны ТТ - улично-дорожная сеть (код 12.0.1), в части размещения автомобильных дорог, разворотных площадок, трамвайных путей, пешеходных тротуаров, бульваров, площадей, проездов, велодорожек, объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры, придорожных стоянок; благоустройство территории (код 12.0.2); предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), в части размещения объектов и сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, связи, наружного освещения, станций снеготаяния; трубопроводный транспорт (код 7.5), в части размещения трубопроводов, объектов и сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, связи, наружного освещения; внеуличный транспорт (код 7.6), в части размещения наземных сооружений метрополитена; железнодорожный транспорт (код 7.1), в части размещения железнодорожных путей, железнодорожных вокзалов и станций, специальных дорог; водный транспорт (код 7.3), в части размещения причалов, пристаней, гидротехнических сооружений.

Анализ приведенных видов разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительными регламентами для территориальных зон ТЖи-2, ТТ, позволяет сделать вывод о том, что указанные территориальные зоны, относящиеся в жилым зонам и зонам транспорта, между собой в полной мере не соотносятся, одновременно допускают различное, в том числе взаимоисключающее, использование земельных участков с кадастровыми номерами N, а также размещение на них таких объектов капитального строительства, существование которых, исходя из требований градостроительных регламентов, возможно в одной зоне, но исключается в другой.

Изложенное позволяет констатировать то обстоятельство, что нахождение спорных земельных участков в вышеназванных двух территориальных зонах противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, создает неопределенность их правового режима и нарушает права административных истцов.

Удовлетворяя требования административных истцов о признании Генерального плана в оспариваемой части недействующим, суд исходил из того, что поскольку корректировка ПЗЗ в оспариваемой части входит в противоречие с Генеральным планом в части нахождения тех же земельных участков в двух функциональных зонах, отнесение в соответствии с Генеральным планом земельных участков к двум функциональным зонам нарушает принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, создает неопределенность их правового режима и ограничивает право административных истцов на их использование по назначению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из системного анализа положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны и отображать проектируемые к строительству линейные объекты в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из материалов дела не следует, что Генеральный план в оспариваемой части, предусматривающей проектирование в границах спорных земельных участков проезда местного значения, не соответствует вышеназванным целям обеспечения устойчивого развития рассматриваемой территории, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения сбалансированного учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, притом что установление функциональной зоны исходя только из фактического использования конкретного земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

Напротив, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела такой баланс с очевидностью соблюден, притом что вопрос о целесообразности принятия оспариваемых нормативных правовых актов суд обсуждать не вправе (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50).

Следовательно, сам по себе факт того, что принадлежащие административным истцам земельные участки находятся в зоне трассировки проектируемого проезда местного значения, повлечь признание Генерального плана недействующим не может.

Иной подход к решению данного вопроса свидетельствовал бы о принципиальной невозможности изменения в документах территориального планирования существующего правового режима использования отдельных земельных участков в ущерб публичным интересам, связанным с устойчивым развитием территории муниципального образования в целом, перспективным развитием инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, что, исходя из приведенных норм и принципов градостроительного законодательства, является недопустимым.

Вопреки вводам суда нахождение земельных участков в двух функциональных зонах Жи-2 и Т-3 не создает неопределенность их правового режима.

Положениями части 4 статьи 30 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования.

В отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательство такого требования не содержит.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 ЗК РФ, правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Оснований полагать, что оспариваемыми положениями Генерального плана нарушены права административных истцов, у суда не имелось, поскольку отнесение спорных земельных участков к вышеуказанным двум функциональным зонам не исключает их использование исходя из соответствующей территориальной зоны и установленного для нее градостроительного регламента.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснил, что в настоящее время ведется работа по корректировке ПЗЗ, что с учетом принятого по делу судебного решения о признании ПЗЗ недействующими, границ и площади пересечения земельных участков с каждой из двух территориальных зон, в отношении рассматриваемой территории подлежит установлению одна территориальная зона ТЖи-2.

Поскольку градостроительным регламентом территориальной зоны ТЖи-2 к основным видам разрешенного использования земельных участков отнесено как индивидуальное жилищное строительство (код 2.1), так и улично-дорожная сеть (код 12.0.1), что соотносится одновременно с двумя функциональными зонами Жи-2 (зона среднеплотной жилой застройки) и Т-3 (зона территорий улиц и дорог), конкретизирует их и не изменяет предусмотренные ими параметры планируемого развития территории, вопреки выводам суда корректировка ПЗЗ принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану не нарушает.

Учитывая требования пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ и то обстоятельство, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречили оспариваемые положения Генерального плана, что права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушаются, решение суда об удовлетворении заявленных ими требований в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 октября 2023 года в части удовлетворения требований Голованова Алексея Валентиновича, Голованова Сергея Валентиновича о признании недействующими отдельных положений Генерального плана города Нижнего Новгорода - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Голованова Алексея Валентиновича, Голованова Сергея Валентиновича о признании недействующим Генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года N 22, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу "адрес", к двум функциональным зонам: Жи-2 (зона среднеплотной жилой застройки) и Т-3 (зона территорий улиц и дорог) - отказать.

В остальной части решение Нижегородского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи