Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 66а-472/2024

г. Нижний Новгород 26 марта 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании недействующими в части приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N2014, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N2233, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N2077, по частной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 30 марта 2023 года признаны недействующими со дня принятия пункта 8411 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N2014, пункта 8290 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N2233, пункта 8163 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08 ноября 2022 года N2077, в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером N.

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках вышеуказанного административного дела, в общей сумме 152 524, 02 рублей. Указывает, что в суде первой инстанции административным истцом были понесены судебные расходы в сумме 122 524, 02 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг по изготовлению технического паспорта на задание в размере 32 542, 02 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей. В суде апелляционной инстанции истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Кроме того, административным истцом были понесены расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, в размере 5 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 900 руб, юридические услуги в размере 12 000 руб, расходы за изготовление технического паспорта в размере 32 524, 02 руб. В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области, полагая указанное определение суда незаконным в части взыскания судом судебных расходов за изготовление технического паспорта, просит определение суда в указанной части отменить, отказав в его удовлетворении. В обоснование доводов указывает, что бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта лежит на административном истце, а учитывая, что для административного истца отсутствовала обязательность несения данных расходов, обязанность на изготовление технического паспорта не была возложена судом, следовательно, данные расходы не признаны необходимыми.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 и пункта 4 статьи 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 111 КАС РФ.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 30 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании недействующими со дня принятия пункта 8411 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N2014, пункта 8290 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N2233, пункта 8163 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08 ноября 2022 года N2077, удовлетворено.

В рамках рассмотрения административного дела административным истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, а именно:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.2);

- расходы за изготовление технического паспорта на сумму 32 524, 02 рублей (322, 02 рубля), что подтверждается заказ-нарядом N-ОРД, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32524, 02 рубля;

- расходы на юридические услуги в общей сумме 120 000 рублей, которые подтверждаются копиями договора N об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и "данные изъяты", копиями квитанций к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов о выполненных работах, копией договора об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выполненных работ, копией договора об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выполненных работ, копией договора об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выполненных работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 111, 112 КАС РФ и разъяснениями в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном взыскании с административного ответчика судебных расходов, поскольку итоговый судебный акт принят в пользу административного истца. Снизив расходы на юридические услуги до 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что расходы за предоставление технической документации - копии технического паспорта в отношении спорного объекта недвижимости в размере 32 524, 02 рублей не подлежат взысканию, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что установленный статьей 106 КАС РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из мотивировочной части решения Самарского областного суда от 30 марта 2023 года следует, что суд проанализировал представленную административным истцом в материалы дела техническую документацию, которая в силу положений статьи 378.2 НК РФ является одним из критериев, позволяющих включать объект недвижимости в Перечни. Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленные требования административного истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что на основании положений статьи 106 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости заявки для получения технического паспорта в размере 32 524, 02 рублей (комиссия 322, 02 руб.), поскольку собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и факт их несения подтвержден административным истцом. Предоставление данных доказательств истцом было обусловлено необходимостью обоснования своей позиции по делу.

При этом, запрет на предоставление по инициативе стороны письменных доказательств, подтверждающих ее позицию по делу, законодательство об административном судопроизводстве не содержит.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья