Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1070/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Ягудина Айрата Радифовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягудина Айрата Радифовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, Ягудин Айрат Радифович (далее - Ягудин А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ягудин П.Р. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение права на защиту.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ягудина А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились обстоятельства изложенные в судебных актах о том, что он 29 апреля 2023 года в 04 часа 15 минут у дома 61-Б по ул. М. Миля г. Казани Республики Татарстан с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, - управлял транспортным средством - Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак N

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Ягудину А.Р. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого Ягудин А.Р. отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что Ягудин А.Р. находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 29 апреля 2023 года в 4 часа 15 минут в помещении ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Тунакова, д. 64, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе Ягудин А.Р. указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2023 года (постановление изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года) мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ягудина А.Р, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 октября 2023 года судья районного суда рассмотрел жалобу защитника Мансурова Р.Р. на постановление мирового судьи в отсутствие Ягудина А.Р. и его защитника.

В постановлении мировой судья и в решении судья районного суда указали, что Ягудин А.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данными выводами судей предыдущих инстанций нельзя согласиться.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не соблюдены.

Сведений о том, что мировым судьей и судьей районного суда каким-либо способом Ягудин А.Р. извещался о месте и времени судебных заседаний, назначенных соответственно на 8 августа 2023 года и на 26 октября 2023 года, в материалах дела не имеется.

Изучение материалов дела показало, что судебные извещения на указанные даты привлекаемому к административной ответственности Ягудину А.Р. не направлялись.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей и судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом извещение участвующего в рассмотрении дела защитника не освобождает судей от обязанности известить надлежащим образом непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о предстоящем судебном заседании, поскольку обратное являлось бы нарушением фундаментальных прав участника судопроизводства.

В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда не предприняли меры для надлежащего извещения Ягудина А.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив доступ к правосудию.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что Ягудин А.Р. отказалась от личного участия в деле и выразила отказ в установленном законом порядке.

Отсутствие надлежащего извещения Ягудина А.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указывает на допущенное существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части реализации Ягудиным А.Р. предоставленного ему права на защиту.

При этом необходимо отметить, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, о предыдущих судебных заседаниях, само по себе не освобождало мирового судью от обязанности по извещению такого лица на последующее судебное заседание по правилам части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ягудина А.Р, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Допущенное судьями предыдущих инстанций нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягудина А.Р. подлежат отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Другие доводы жалобы Ягудина А.Р. остаются без рассмотрения судьей кассационного суда и подлежат проверке мировым судьей при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Ягудина Айрата Радифовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягудина Айрата Радифовича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Судья С.И. Шкуров