Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1283/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Антропова Дениса Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, вынесенные в отношении Антропова Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, Антропов Денис Андреевич (далее по тексту - Антропов Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Антропов Д.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и возражения на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Антропова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 1 декабря 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: "адрес", Антропов Д.А. нанес ФИО5 удары руками по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка лица справа, ушибленных ран щечной области справа, причинив ей физическую боль.

Фактические обстоятельства вмененного Антропову Д.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам заявителя, требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Действия Антропова Д.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела определение о проведении административного расследования не выносилось. Дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Антропова Д.А. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Антропов Д.А. воспользовался. Вопреки доводам жалобы существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Ссылка заявителя на недопустимость письменных объяснений потерпевшей в качестве доказательств, поскольку потерпевшая не предупреждалась об административной ответственности не обоснована, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают разъяснение процессуальных прав предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении объяснений лиц в рамках доследственной проверки, регулируемой нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение объяснений лиц в ходе проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не исключает сведения данных лиц из круга доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых проверена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о недопустимости представленного в материалы дела заключения эксперта не имеется. В настоящем случае решение о назначении экспертизы принималось, а также сама экспертиза проводилась не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и не в ходе административного расследования, а в ходе проверки сообщения ФИО5 зарегистрированного в КУСП N 3976, что не указывает о незаконности проведения экспертизы и недопустимости полученных результатов, с учетом того, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом того, что дело об административном правонарушении на момент производства экспертизы возбуждено не было, положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права Антропова Д.А, как лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушались.

То обстоятельство, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а не об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности использования заключения эксперта в качестве доказательства в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит описание конкретных противоправных действий, за совершение которых Антропов Д.А. привлекается к административной ответственности, являются несостоятельными.

По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу. Суд при вынесении постановления за пределы предъявленного по протоколу об административном правонарушении обвинения не выходил, уточнив объективную сторону вмененного Антропову Д.А. правонарушения.

Неуказание в протоколе сведений о потерпевшей и свидетелях не указывает на существенные недостатки, которые не могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Само по себе указание в тексте протокола на конкретное лицо ФИО5, являющуюся потерпевшей по делу, указание на конкретные допущенные в отношении нее действия, на причинение данному лицу физической боли, с учетом представленного в суд для рассмотрения административного материала (где имеются полные сведения о потерпевшей), указывает, что необходимые сведения в отношении потерпевшей протокол об административном правонарушении содержит. Личность потерпевшей подтверждена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Антропова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов не допущено.

Постановление о привлечении Антропова Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антропову Д.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, вынесенные в отношении Антропова Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антропова Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин