Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1470/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Кузьмина Валерия Федоровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебей Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Валерия Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебей Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года, Кузьмин Валерий Федорович (далее - Кузьмин В.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуваева Е.В, действующая в интересах Кузьмина В.Ф, просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кузьмина В.Ф. к административной ответственности по приведенной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Кузьмин В.Ф. 21 апреля 2023 года в 23 часа 35 минут возле д. 2 по ул. Магистральной р.п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Chevrolet", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Кузьминым В.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 22 апреля 2023 года: об административном правонарушении (л.д.5); отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); задержании транспортного средства (л.д.9); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2023 года с приложенным бумажным носителем (л.д.7, 8); рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.12); видеозапись (л.д.18, 43); показания допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кузьмина В.Ф. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Кузьмина В.Ф, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кузьмин В.Ф. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Кузьмин В.Ф, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Кузьмин В.Ф. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузьмину В.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Кузьмина В.Ф, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Кузьмина В.Ф. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кузьмин В.Ф. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Кузьмину В.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кузьмина В.Ф. составило 0, 468 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьмин В.Ф. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2023 года, в котором собственноручно указал "согласен".

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Освидетельствование Кузьмина В.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения, отвечающего установленным требованиям, полные данные о нем, включая пределы абсолютной погрешности измерений, отражены в акте освидетельствования, составленном в присутствии Кузьмина В.Ф. и им подписанном. подвергать сомнению содержание данного документа не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями нарушены правила оценки доказательств, поскольку данный довод опровергается содержанием постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, и содержанием решения судьи городского суда, вынесенного при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в которых, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы настоящей жалобы о том, что инспектором ДПС ГИБДД: не соблюден порядок освидетельствования Кузьмина В.Ф. на состояние алкогольного опьянения; перед освидетельствованием не предъявлялось свидетельство о поверке технического средства измерения, не производился пробный забор воздуха данным техническим средством; освидетельствование проведено ручным способом; не выданы копии составленных процессуальных документов; не предоставлена видеозапись, подтверждающая факт управления Кузьминым В.Ф. транспортным средством и задержания данного транспортного средства, - являются несостоятельными.

Данные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и представленной в материалы дела видеозаписи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьмина В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузьмина В.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы:

- о времени и месте рассмотрения дела 11 июля 2023 года в 15:00 часов мировым судьей Кузьмин В.Ф. извещен посредством СМС- сообщения, отправлено 6 июля 2023 года в 15:38:25 и доставлено 6 июля 2023 года в 15:39:11 - отчет об отправке СМС (л.д.39), и телефонограммой от 6 июля 2023 года (л.д.40). Защитник Резниченко А.С. представила заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.41);

- о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи 9 ноября 2023 года в 14:00 часов судьей городского суда защитник Шуваева Е.В. извещена заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80406589103396, полученным адресатом 24 октября 2023 года (л.д.79). Кузьмин В.Ф. извещен заказным почтовым отправлением в форме электронного письма, принято в 08:35 часов 20 октября 2023 года и в это же время доставлено адресату, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д.78).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из положений пунктов 52, 57, 61 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о доставке заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (пункт 61).

То обстоятельство, что электронное письмо доставлено Кузьмину В.Ф. через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, не имеет правового значения отсутствие в уведомлении указания на неудачную попытку вручения адресату, поскольку доставка письма осуществлена в электронной форме надлежащим образом и способом соответствующим положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Кузьмин В.Ф. извещен надлежащим образом, направлением почтовой корреспонденции (электронное письмо) по адресу регистрации: "адрес" (аналогичный адрес указан и в настоящей жалобе).

Таким образом, мировым судьей и судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда в отсутствие Кузьмина В.Ф. и его защитников с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Право Кузьмина В.Ф. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебей Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Валерия Федоровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Кузьмина Валерия Федоровича, - оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров