Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1476/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Суднева Антона Павловича на вступившие в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года (N12-636/2023), решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2023 года (N12-127/2022), вынесенные по жалобам Суднева Антона Павловича,

УСТАНОВИЛ:

письмом заместителя начальника УМВД России по г.Ижевску N171/18464 от 31 июля 2023 года Судневу А.Н. было сообщено, что его обращение с доводами о распространении в СМИ и на сайтах сети Интернет недостоверной информации о размере увеличения роста тарифов ЖКХ, зарегистрированное в дежурной частим УМВД России по г.Ижевску в книге учета сообщений о происшествии за номером N28054 от 23 июля 2023 года, приобщено к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, ввиду отсутствия признаков преступления, события административного правонарушения.

8 августа 2023 года Судневым А.Н. направлена жалоба в электронном виде посредством ГАС-Правосудие на указанное письмо мировому судье судебного участка N6 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2023 года жалоба Суднева А.П. направлена по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2023 года, жалоба Суднева А.П. возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Суднев А.П. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на них, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В данном случае жалоба Суднева А.П. на ответ должностного лица заявителем лично не подписана, была направлена в электронном виде, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде являлась препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она обоснованно оставлена без рассмотрения обжалуемым определением.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных актов отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда вернул жалобу правомерно.

При этом вынесение мировым судьей судебного участка N6 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики определения от 11 августа 2023 года о направлении жалобы Суднева А.П. по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска не означает автоматического принятия ее к производству вопреки доводам заявителя. Такими полномочиями в данном случае обладал лишь судья районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года (N12-636/2023), решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2023 года (N12-127/2022), вынесенные по жалобам Суднева Антона Павловича, оставить без изменения, жалобу Суднева А.П. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн