Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 16-1565/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Степанова Александра Авакумовича на вступившее в законную силу решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Александра Авакумовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 7 июня 2023 года) производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова А.А. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, считая его незаконным и необоснованным, просит оставить в силе постановление мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копии постановления мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года направлены по почте Степанову А.А. (вручена последнему 4 августа 2023 года, о чем свидетельствуют копия извещения о вручении на л.д.59) и по адресу нахождения Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Письмо, направленное в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, вернулось отправителю 17 августа 2023 года за истечением срока хранения (л.д.60).

5 сентября 2023 года копия постановления вручена производственному охотничьему инспектору РОО "Ассоциации охотников и рыбаков Республики Башкортостан" ФИО4, составившего акт о наличии признаков административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (л.д.61).

Жалоба на постановление мирового судьи от 9 июня 2023 года подана ведущим специалистом-экспертом Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан ФИО5 в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью, вынесшего постановление, 15 сентября 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.65).

Однако обстоятельства соблюдения срока подачи жалобы ведущим специалистом-экспертом Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан ФИО5 на постановление мирового судьи в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлены без внимания.

Более того, согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 14 ноября 2023 года Степанов А.А. заявлял свое несогласие с принятием и рассмотрением жалобы должностного лица за пределами установленного срока для обжалования. Однако указанные доводы соответствующей оценки судьи межрайонного суда не получили.

В нарушение требований части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательно-мотивировочной части решения судьи межрайонного суда показания допрошенных в судебном заседании как самого Степанова А.А, так и ФИО5 не отражены и, как следствие, соответствующей оценки не получили.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не может быть принята к производству и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах жалоба ведущего специалиста-эксперта Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан ФИО5 на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей межрайонного суда в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья межрайонного суда в обжалуемом решении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности привел выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, указав в судебном акте как на установленный материалами дела факт допущенного 3 ноября 2022 года в 13 часов 45 минут Степановым А.А. нарушения, выразившегося в отсутствии у него при производстве охоты в охотничьих угодьях, закрепленных за Шаранским районным отделением Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболов Республики Башкортостан", около д. Три Ключа Шаранского района Республики Башкортостан разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя, чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N477 от 24 июля 2020 года, ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Также следует отметить, что из материалов дела следует, что в суде второй инстанции был допрошен ФИО5 как лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в том числе составившее протокол об административном правонарушении, не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля.

На основании части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении ФИО5 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что недопустимо.

Однако судьей межрайонного суда при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Степанова А.А. не выполнены.

Допущенные судьей межрайонного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Степанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы ведущего специалиста-эксперта Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Степанова Александра Авакумовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы ведущего специалиста-эксперта Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан Варламова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года к рассмотрению.

Судья Э.Г.Штейн