Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-1592/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Середнева Ивана Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2023 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Середнева Ивана Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2023 года Середнев Иван Васильевич (далее - Середнев И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2023 года постановление мирового судьи изменено, исключен из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от 5 августа 2023 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Середнев И.В. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Середнева И.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 августа 2023 года в 13 часов 27 минут в районе СНТ Грушевка участок 25 г. Тольятти Самарской области, водитель Середнев И.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак У322УА163, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Середневым И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 5 августа 2023 года (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 августа 2023 года и приложенные к нему бумажные носители (л.д. 6-7); протокол о задержании транспортного средства от 5 августа 2023 года (л.д. 8), объяснение Середнева И.В. от 5 августа 2023 года (л.д. 9), видеозапись (л.д. 16), показания свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Середнева И.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимым доказательством, при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2023 года судьей районного суда был признан недопустимым доказательством, поскольку составлен без участия понятых, видеозапись фиксации применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по запросу суда не представлена.

Не смотря на исключение протокола отстранения от управления транспортным средством, судья районного суда сделал правильный вывод о достаточности совокупности иных доказательств для установления виновности Середнева И.В. в совершении административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Середнева И.В, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Вопреки доводам жалобы Середнев И.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ГИБДД, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. На видеозаписи, несмотря на утверждение, что спиртные напитки не употреблял, факт несогласия Середнева И.В. с результатом освидетельствования не зафиксирован.

Середнев И.В, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах оснований для направления Середнева И.В. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС ГИБДД не имелось.

Освидетельствование Середнева И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением положений статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применением видеозаписи.

Замечаний при составлении указанного акта у Середнева И.В. не имелось.

Указание в приложении к акту освидетельствования на бумажном носителе фамилии "Серёнев" является технической опиской, которая не ставит под сомнение достоверность произведенных измерений, а также факт, что данное приложение относится к настоящему акту освидетельствования, поскольку результат измерений подтверждаются видеозаписью, а на самом приложении стоит подпись Середнева И.В.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 августа 2023 года недопустимым доказательствам по доводам жалобы.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Середневу И.В. были разъяснены, что объективно подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), к протоколу приложено объяснение Середнева И.В, в котором также указывал о согласии с результатом освидетельствования (л.д. 9).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Середнев И.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в пункте 2 Правил.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении один из признаков, а именно: нарушение речи был исключен в связи с представленными медицинскими документами, подтверждающими наличие у Середнева И.В. хронического заболевания.

Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Середневу И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Середнева И.В. составило 0, 249 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вопреки доводам жалобы видеозапись не подтверждает введение инспектором ДПС ГИБДД в заблуждение Середнева И.В. относительно процедуры и результатов освидетельствования.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД использовано разрешенное к применению, исправное техническое средство измерения, со сроком действия поверки до 07 сентября 2023 года.

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у Середнева И.В. признаков опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте и на бумажном носителе результатов, установленный факт употребления Середневым И.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, и нахождения его в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Оснований полагать, что водитель Середнев И.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование Середнева И.В, предписанное пунктом 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 (действующих с 1 марта 2023 года), было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что впоследствии Середнев И.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого состояние опьянения у него не установлено, не свидетельствует об отсутствии в действиях Середнева И.В. на момент остановки транспортного средства под его управлением и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения состава вмененного административного правонарушения.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, оснований не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с юридической оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Середнева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2023 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Середнева Ивана Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Середнева Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров