Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1602/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей в интересах администрации г. Ульяновска на вступившие в законную силу постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО8. N1130/23/73017-АП от 13 сентября 2023 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 18 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО9 N1130/23/73017-АП от 13 сентября 2023 года администрация города Ульяновска привлечена к административном ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года, постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО11. N1130/23/73017-АП от 13 сентября 2023 года изменено, исключен из мотивировочной части постановления врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО10 N1130/23/73017-АП от 13 сентября 2023 года текст следующего содержания "в отношении администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора", "доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат".

Решением Ульяновского областного суда от 18 января 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болонина О.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N44337/16/73017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N0011948085 от 26 сентября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, согласно которого администрация г. Ульяновска обязана провести работы по категорированию объектов транспортной инфраструктуры - мостов, расположенных в г. Ульяновске на ул. Инзенской (1), ул. Кирова (1), ул. Минаева (1), ул. Российская (1), Московское шоссе (1), ул. Пушкарева (1), ул. Рябикова (1), Московское шоссе (п. Дачный (1), ул. Степаня (1), ул. спуск Степана Разина (1), ул. Фассадная (1), ул. спуск Степана Разина (легковая (1), автодорога Ульяновск-Димитровград-Самара (1), автодорога Саранск-Сурское-Погребы (1), развязка 2-10 (промзона (1), развязка 40-100 (промзона (1), развязка 2-100 (промзона (1), развязка 1-14 (промзона (1).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41).

24 октября 2016 года в отношении администрации города Ульяновска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа (л.д.43).

Постановлением заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО12 N 724/21/73017-АП от 15 июля 2021 года юридическое лицо - администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2021 года (л.д.46, 47) Административный штраф, назначенный постановлением администрацией города Ульяновска в установленный срок не уплачен.

Судебным приставом-исполнителем 2 февраля 2023 года вынесено постановление в отношении администрации города Ульяновска о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 1 августа 2023 года (л.д.49).

2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа полностью не исполнены, о чём составлен соответствующий акт (л.д.50).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи нижестоящих инстанции, согласились с выводами должностного лица, внесшего постановление о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Ульяновска подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции верно пришли к выводу о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении, отсутствии бюджетного финансирования были предметом проверки судьями районного и областного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отклонены.

Администрация города Ульяновска, являясь участником бюджетного процесса обладала необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда 2016 года.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, формы вины в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО13 N1130/23/73017-АП от 13 сентября 2023 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 18 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ульяновска, - оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной О.А. действующей на основании доверенности в интересах Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова