Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 16-1617/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Касекеева Аслана Садуахасовича (далее - Касекеев А.С.) на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касекеева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касекеева А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2024 года, постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2023 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2024 года, а постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2023 года оставить без изменения.

Потерпевший, ФИО8, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Касекеева А.С. 20 октября 2023 года составлен протокол 56 ВА 582398 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства того, что 23 октября 2022 года Касекеев А.С. в 20 часов 57 минут, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный знак N, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создал помеху в движении встречному транспортному средству ВАЗ 21102, государственный знак N, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21102, государственный знак N, получил телесные повреждения, которые характеризуются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в деянии Касекеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что при производстве по настоящему делу должностным лицом правоохранительных органов допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что Касекеев А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а должностное лицо на момент составления означенного протокола 20 октября 2023 года не обладало сведениями о надлежащем извещении Касекеева А.С. о месте и времени составления протокола.

Отменяя постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2023 года и прекращая производство по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Оренбургского областного суда пришёл к выводу о том, что дело разрешено с нарушением правил подсудности, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения судьей областного суда жалобы потерпевшего ФИО9 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, прекратил производство по этому делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом решение судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2024 года не содержит выводов о виновности Касекеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства дела и выводы о допущенных судьей нижестоящей инстанции нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Касекеев А.С. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на законности прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касекеева А.С, - оставить без изменения, а жалобу Касекеева А.С, - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова