Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 16-1626/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Суяргулова Рустема Сафиулловича на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова Василия Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N от 5 сентября 2023 г. Ежов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах Ежова В.М, подал жалобу в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. жалоба защитника ФИО1 на постановление должностного лица направлена в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г. жалоба защитника ФИО1 на постановление должностного лица направлена в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по подведомственности.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г, постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N от 5 сентября 2023 г. отменено, производство по делу в отношении Ежова В.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Суяргулов Р.С. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Ежов В.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, не представил возражения на нее.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ежова В.М. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что 5 сентября 2023 г. в 22 часа 00 минут по адресу: г. Уфа, 1-й проезд, 4А, водитель Ежов В.М. управляя транспортным средством "SHACMAN SH", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству "Вольво FN", государственный регистрационный знак N, под управлением Суяргулова Р.С, двигавшемуся по главной дороге.

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу об административном правонарушение, судья районного суда указал на отсутствие состава административного правонарушения. Судья вышестоящей судебной инстанции с таким решением согласился.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ежова В.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 5 сентября 2023 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности Ежова В.М. на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий Ежова В.М. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судей предыдущих судебных инстанций по этим вопросам, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемые судебные акты, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, отмене не подлежат.

Вместе с тем, как следует из содержания описательно - мотивировочной и резолютивной частей решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г, судья при рассмотрении жалоб защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах Суяргулова Р.С, и старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 г. указал на законность и обоснованность принятого судьей районного суда решения и отсутствии оснований для его отмены или изменения и оставил его без изменения.

Вместе с тем в первом абзаце резолютивной части решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. указано на удовлетворение жалоб представителя Суяргулова Рустема Сафиулловича - ФИО2 и инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3, что противоречит принятому судьей Верховного Суда Республики Башкортостан решению.

В этой связи, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова В.М, подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания об удовлетворении жалоб представителя Суяргулова Рустема Сафиулловича - ФИО2 и инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 г, вынесенное в отношении Ежова Василия Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суяргулова Рустема Сафиулловича - без удовлетворения.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г, вынесенное в отношении Ежова Василия Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его резолютивной части указание об удовлетворении жалоб представителя Суяргулова Рустема Сафиулловича - ФИО2 и инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу Суяргулова Рустема Сафиулловича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев