Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1731/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Шамбазовой Эльмиры Тауфиковны, действующего на основании ордера в интересах Атаева Акмырата, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атаева Акмырата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года, Атаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Набережные Челны.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шамбазова Э.Т. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в части 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 августа 2023 года около 2 часов 20 минут около дома 13 по улице Ноксинский Спуск города Казани был задержан гражданин Туркменистана Атаев А, при проверке документов выявлены признаки наркотического опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нереагирование зрачков глаз на свет, поведение не соответствовало обстановке. Атаеву А. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психактивные вещества, Атаев А. не выполнил.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2023 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 6, 7) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Атаева А, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении Атаеву А. вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении Атаеву А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, в том числе, право воспользоваться услугами переводчика, что Атаев А. удостоверил личной подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Утверждения заявителя о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту Атаева А, поскольку последний плохо владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В данном деле нарушений прав Атаева А, связанных с необеспечением ему возможности воспользоваться услугами переводчика, не усматривается. Как следует из материалов дела, Атаеву А. были разъяснены права, в том числе предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право пользоваться услугами переводчика, право на юридическую помощь, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что Атаев А. удостоверил личной подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

На стадии возбуждения и рассмотрения настоящего дела ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении переводчика Атаевым А. не заявлялось.

В суде первой инстанции Атаев А. заявил о том, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Принимая участие в судебном заседании в суде первой инстанции, Атаев А. пояснения давал самостоятельно на русском языке, в связи с чем оснований для привлечения переводчика не имелось.

Судья районного суда, рассматривая дело в присутствии Атаева А, верно пришел к выводу, что Атаев А, владея русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения вышеуказанных процессуальных действий, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, составленных в отношении него должностным лицом процессуальных документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Атаев А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно написанное Атаевым А. письменное ходатайство на русском языке (л.д.28).

Деяние Атаева А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершенное Атаевым А. административное правонарушение, как правильно отмечено предыдущими судебными инстанциями, посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного Атаеву А. за совершенное им противоправное деяние.

Атаев А, имея признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил посягательство на здоровье населения, действуя при этом намеренно и осознанно, демонстрируя своим поведением нежелание подчиняться требованиям российского законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении Атаеву А. административного наказания соблюдены.

Назначение Атаеву А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Атаева А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года, вынесенные в отношении Атаева Акмырата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шамбазовой Э.Т, действующего на основании ордера в интересах Атаева Акмырата, - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн