Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 16-1804/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Корниловой Анастасии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года), решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниловой Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2024 года, Корнилова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Корнилова А.В. просит отменить вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 3.20 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 сентября 2023 года в 10 часов 10 минут на 45 км автодороги "Чебоксары- Сурское" возле н.п. Верхняя Типсирма Красноармейского района Чувашской Республики водитель Корнилова А.В, управляя транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон впереди идущего транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2023 года (л.д.3); рапортом сотрудника полиции и приложенной к нему схемой совершения административного правонарушения, с которой заявитель ознакомлен и которая подписала Корниловой А.В. без замечаний (л.д.4); письменными объяснениями свидетеля обгона в нарушение Правил дорожного движения ФИО4 (л.д.5); показаниями предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИДПС ФИО5, допрошенного в судебном заседании, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Корниловой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, свидетельствуют о том, что Корнилова А.В. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, не были разъяснены Корниловой А.В. в ходе составления протокола об административном правонарушении, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

То обстоятельство, что в протоколе Корнилова А.В. указала, что права ей не разъяснены, не свидетельствует об обратном и связано с избранной Корниловой А.В. позицией защиты; это не ставит под сомнение допустимость представленного в дело протокола об административном правонарушении. Тем более, обратная сторона составленного в отношении Корниловой А.В. протокола об административном правонарушении содержит в себе развернутый перечень прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3 оборот).

Копия протокола вручена Корнилововй А.В. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствовал, также как и дорожная разметка, являются необоснованными.

Схемой места совершения административного правонарушения, зафиксирован момент обгона впереди идущего транспортного средства транспортным средством под управлением Корниловой А.В. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля. Схема подписана Корниловой А.В. без возражений, замечаний относительно содержания схемы дорожно-транспортного происшествия Корнилова А.В. не подала (л.д.4). Доводы заявителя о подписании документов под давлением инспектора ДПС при полном несогласии с ними являются голословными, объективно ничем не подтверждаются.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Корниловой А.В. получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Корниловой А.В. административного правонарушения, не имеется.

Также не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о том, что видеозапись факта совершения вменяемого административного правонарушения должностным лицом не представлена, поскольку отсутствие данной видеозаписи не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений. Факт совершения Корниловой А.В. вмененного ей административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Совокупность иных исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корниловой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Корниловой А.В. в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Корниловой А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Корниловой А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года), решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2024 года, вынесенные в отношении Корниловой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корниловой А.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн