Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-2150/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Ермакова Алексея Алексеевича, действующего на основании ордера в интересах Шматкова Эдуарда Владимировича, на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Шматкова Эдуарда Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 18 июля 2023 года N 01-05-10/035, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2023 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" Шматков Эдуард Владимирович (далее по тексту - Шматков Э.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Ермаков А.А, действуя в интересах Шматкова Э.В, обратился с жалобой в Самарский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2023 года.

Определением судьи Самарского областного суда от 6 декабря 2023 года защитнику Ермакову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ермаков А.А. просит об отмене определения судьи Самарского областного суда от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Шматкова Э.В, приводя доводы о его незаконности.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судьей областного суда, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2023 года была направлена в адрес Шматкова Э.В. по адресу, указанному в жалобе, поданной в суд первой инстанции и в других документах, имеющихся в материалах дела, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения 14 сентября 2023 года, решение, с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу 25 сентября 2023 года. При этом жалоба на решение судьи районного суда направлена защитником только 1 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, в котором Шматков Э.В. и его защитник Ермаков А.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте, участия не принимали, судья областного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Шматкова Э.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи областного суда, не имеется. Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. При рассмотрении ходатайства защитника Ермакова А.А, действующего на основании ордера в интересах Шматкова Э.В, судом таких причин не установлено.

Доводы о не направлении копии решения суда защитнику безосновательны, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2023 года была направлена почтовой связью защитнику Ермакову А.А. по адресу, который указывался в жалобе, однако 4 сентября 2023 года не была вручена, 12 сентября 2023 года корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения и 15 сентября 2023 года вручена отправителю, что подтверждается почтовым идентификатором N.

Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на решение судьи районного суда в вышестоящий суд, не установлено.

Довод жалобы о том, что 6 декабря 2023 года Самарский областной суд рассмотрел ходатайство в отсутствие защитника и отсутствие его надлежащего извещения, является несостоятельным.

Судьей Самарского областного суда ходатайство защитника Ермакова А.А. о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда было рассмотрено 6 декабря 2023 года, Шматков Э.В. и его защитник Ермаков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного ходатайство извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в жалобе. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 99, 100, 102, 103). Таким образом, Шматков Э.В. и его защитник Ермаков А.А. не приняли необходимых мер для получения корреспонденции. Оснований для признания извещений ненадлежащими не имеется.

Нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2023 года, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Самарского областного суда от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Шматкова Эдуарда Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ермакова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин