Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-551/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Николаевой Зайтуны Галиевны на вступившие в законную силу определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года о возвращении жалобы на письменное уведомление Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2023 года N С59-1/1219880, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, жалоба Николаевой Зайтуны Галиевны (далее - Николаева З.Г.) на письменное уведомление Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2023 года N С59-1/1219880 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Николаева З.Г. просит вынесенные судебные постановления отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить срок для обжалования решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку заявитель не учитывает то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов.

Кулик К.В, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Возвращая жалобу Николаевой З.Г. на письменное уведомление Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2023 года N С59-1/1219880, судья Вахитовского районного суда города Казани исходил из того, что письменное уведомление не является процессуальным документом и не подлежит обжалованию в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с выводами судьи районного суда согласился.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закреплённых в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенные по результатам изучения жалоб.

Ответ начальника отдела по работе с обращениями N 2 Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2023 года N С59-1/1219880, оформленный в форме письменного уведомления, в котором указано, что ранее аналогичные обращения участника общества о привлечении к административной ответственности за непроведение очередного общего собрания по итогам 2022 года, 2021 года были рассмотрены, оснований для повторного рассмотрения, а также повторного составления процессуального документа по одному и тому же событию отсутствуют, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Носова Е.А, ООО СХП "СВК", Кулик К.В. не является и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых определения и решения не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых определения и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года о возвращении жалобы на письменное уведомление Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2023 года N С59-1/1219880, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение, оставить без изменения, а жалобу Николаевой Зайтуны Галиевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина